淡江大學電機研究所一門演算法選修課，九名修課學生竟只有一人到場，讓授課教授饒建奇難掩失落，決定當週停課。 事件曝光後，引起不少討論，也讓人反思：學生選擇不來上課，究竟只是個人的自由，還是也涉及應有的責任？ 根據媒體報導，當天有多名學生以各種理由請假，其中甚至有人以旅遊為由。 其實，大學生蹺課早已不是新鮮事。 從中小學時期家長於學期中請假帶孩子出國，到大學課堂上學生寥寥可數，類似現象早已存在。 如今，研究所課堂也出現多名學生缺席的情況，更讓人不禁想問：當高等教育的機會唾手可得，我們是否也忽略了教育本身的意義？ 取得接受教育的機會，與懂得珍惜這個機會，終究是兩回事。 學生有受教權，教師有專業自主權，家長有參與教育的權利。

這些權利都很重要，也應該受到保障。 然而，當我們不斷強調權利時，是否也曾想過，與權利相對應的責任，究竟落實了多少？ 大學教授的專業自主，是大學教育得以健全發展的基本條件。 教師不僅傳授知識，也從事學術研究，並依據專業規劃課程、啟發學生思維，引導探究。 當教授認真備課，走進教室，面對的卻是一間空蕩蕩的教室，問題就不只是出席人數的多寡，而是學生是否理解自己選課的意義，以及對教師付出的應有尊重。 現代人做事，處處講究CP值（性價比），但對學習這件事，卻未必懂得衡量它真正的價值。 過去，教育除了重視學業，也注重服務精神與社會責任，鼓勵學生在追求個人成就的同時，也為社會貢獻心力。

如今，當部分學生將個人享樂置於學習責任之上，我們是否也該正視，教育在保障學生權益、給予關懷的同時，是否忽略了責任感的培養？ 學生可以有自己的安排，也可以依規定請假，但選了課、繳了學費，不代表就已經盡到學習的責任。 尤其研究所教育，更需要學生主動投入、深入思考。 如果連走進教室、參與學習都成了可有可無的事，那麼，取得學位究竟代表了什麼？ 當然，問題不能只從學生的角度看。 近年來，教育現場對權益保障的討論愈來愈多：學生權益受損時，應有適當的救濟；教師專業受到干預時，應獲得尊重；家長對孩子的教育有所期待，也應有適當的參與空間。 這些主張各有其道理，但當不同的權利發生衝突時，我們又該如何判斷？ 難道只要提出權利，就能要求別人退讓？

當社會愈來愈看重個人權利，卻逐漸忽略待人處事的「禮」與判斷是非的「理」，權利便可能成為牟取個人利益的工具，而不再只是保障每個人的基本權益。 如此一來，我們又如何真正談論權利與責任？ 權利需要保障，責任也不能缺席。 學生有受教權，不代表可以忽略學習的責任；教師有專業自主權，不代表所有教學決定都不容檢視；家長有參與教育的權利，也不代表可以將自己的期待，直接當成孩子應該接受的安排。 因此，學生應為自己的學習負責，教師應對自己的專業與教學負責，家長則應尊重教育的專業與孩子的實際需要。 教育不是單方面的要求，而是不同角色共同參與的過程。 要求別人負責之前，也應該想想自己是否盡到了應盡的本分。 誠信是做人處事最基本的要求。

但當我們拿著一把尺去衡量別人時，是否也願意用同一把尺衡量自己？ 如果事情對自己有利時，便只顧力爭自己的權益；需要承擔責任時，卻開始尋找理由，那麼，這樣的做法，是否也站得住腳？ 法律保障權利，也規範責任。 依法行事，是現代社會不可或缺的基礎；然而，合法與合理並不完全相同。 一項要求即使符合法律規定，仍然需要考量它是否符合教育目的、是否顧及實際情況，以及是否尊重他人的權益。 法律之外，我們也應正視行為背後的動機，以及可能造成的影響。 誠信不只是說話算話，更在於一個人是否願意為自己的言行負責。 這樣的觀念，尤其值得在教育中實踐。

我們希望學生懂得爭取自己的權益，也希望他們學會尊重別人；希望他們有獨立思辨的能力，也希望他們了解自由並不意味著毫無限制。 真正的教育，不是教孩子一味服從，也不是讓孩子認為只要提出自己的要求，就有權得到滿足，而是讓他們逐漸明白──每個人都有自己的立場，但不能只從自己的立場看事情。 然而，這樣的教育不能只靠要求學生做到。 教師、家長與學校，同樣需要以身作則。 如果大人要求孩子守規矩，自己卻在規矩不利於己時另找理由；如果我們要求學生為自己的行為負責，卻不願檢視大人的決定是否妥當，那麼，孩子所學到的，可能不是責任，而是如何為自己辯護。 因此，當我們問「當教育只剩下權利，責任去了哪裡？ 」時，這個問題不應只問學生，也不應只問教師或家長。

我們真正需要檢視的，是整個教育環境是否讓每一個人都能理解權利與責任的關係，並願意以合理、合法與誠信為原則，面對自己與他人。 權利不應成為逃避責任的理由，責任也不應成為限制權利的藉口。 兩者之間，需要法律的保障、合理的判斷，更需要每個人對自己言行的自我要求。 唯有兼顧權利與責任，教育才能讓人懂得維護自身權益，也願意為自己的選擇負責。 ＊作者為大學退休行政人員