国庆大会上，立法院长韩国瑜脱稿直言，若行政与立法的对立无法化解，台湾民主恐被世界视为「假民主、真独裁」。 府方痛批他言行失态，绿营说他把国庆当政治秀场。 但比起争论场合是否恰当，更该正视他点出的问题：一个民选政府，能不能一边高举民主招牌，一边逐步掏空民主的实质？ 历史上最沉痛的例证是威玛德国。 希特勒并非靠政变夺权，而是踩着一个早已被掏空的共和国上台。 1930年布吕宁内阁在国会失去多数，便倚靠总统依宪法第48条颁布紧急命令施政。 国会投票撤销命令，政府就解散国会回应。 此后「绕过国会」成为常态。 1933年希特勒受命组阁时，接手的已是一套「国会说了不算」的体制，《授权法》不过是把既成事实推到极致。 回看台湾。

卓荣泰内阁至今已对八项立法院三读法案拒绝副署，从财划法到儿少未来帐户条例都在其中。 行政院称这是宪法赋予的职权。 然而副署制度的本意，是让行政院长为法律的公布负起政治责任，不是让行政部门握有一张否决国会的空白支票。 对法案有疑虑，宪法已设有覆议与释宪的管道。 覆议失败后再以不副署让法律胎死腹中，等于声明国会多数只有在符合执政者意志时才算数。 威玛的经验告诉我们，「援引宪法条文」与「守护宪政精神」可以是两回事。 第二个相似之处，是把政治对手描绘成国家的敌人。 纳粹最擅长的宣传手法，是替威玛政治人物粘贴「十一月罪人」的标签，把政策分歧转化为忠诚问题。

2025年的大罢免，在执政党全力支持下，31席国民党立委同时被列为罢免对象，「中共同路人」成为动员口号，总统谈团结时更有「去除杂质」之说。 罢免案全数失败，社会却留下难以愈合的裂痕。 当执政者把半数国会议员视为必须清除的对象，民主竞争便被改写成敌我斗争。 第三，是以民粹动员取代代议政治。 威玛末期，国会被塑造成空谈、无能、阻碍国家前进的障碍，街头声量取代了议事妥协。 今日执政党面对朝小野大，选择的不是回到协商桌，而是持续把国会描绘成「毁宪乱政」的乱源，用网络声量取代政党对话。 代议机构一旦被污名化，执政者便可理直气壮地绕过它。 当然，今天的台湾不是1933年的德国。 我们有自由的媒体、定期的选举，也没有冲锋队在街头横行。

正因如此，更需要警惕。 民主崩坏的历史一再显示，危险往往不在某一天突然现身的独裁者，而在一次又一次被合理化的「例外」：一次不副署、一次贴标签、一次绕过国会，直到例外成为常态。 韩国瑜在国庆引用陈水扁「冲突、妥协、进步」一语。 赖总统若真爱惜民主羽毛，不妨从恢复副署做起，把争议交还给覆议与宪法法庭，而不是由行政院长一人决定法律生死。 民主的墙是一块一块砌起来的，倒下时却是整面坍塌。 ＊作者为学术研究人员