当国会开始讨论穿着是否「纯朴」，服装便不再只是个人选择。 这一次，1% Style国会的「得体」观点出发，从正式商务服装、晚宴礼仪，到黄仁勋的皮衣与雷军的科技发表会，聊聊Dress Code背后其实藏着一套关于场合、身分与品味的社交语言，或许这才是比「还要辩吗？ 」更值得讨论的地方。 10月14日，台北101董事长贾永婕赴立法院财政委员会列席报告并备询，却因一身穿着引来立委赖惠员的「提醒」，希望她下次穿得与其他人一样「纯朴」。 原来，国会除了审查预算、监督公共事务，对于什么叫做「纯朴」，似乎也有自己的一套标准。 2024年，立法院长韩国瑜也曾对立委穿着牛仔裤、球鞋提出意见，要求国会维持应有的庄重。

只是，「庄重」尚且能从场合与礼仪加以讨论，「纯朴」又该如何衡量？ 难道一件衣服的价格、品牌，甚至穿著者看起来是否低调，也成了正式场合的评分项目？ 在国际商务与社交场合，确实存在一套称为Dress Code的服装语言，从Business Formal到Black Tie，各有不同的礼仪与穿着期待。 只是翻遍这些规范，恐怕也很难找到一条要求宾客必须穿得「跟我们一样纯朴」。 服装可以有规范，品味也容许不同；但把自己的审美当成公共场合的标准，恐怕才是这场争议最值得讨论的地方。 Dress Code不是服装价目表，而是一套社交语言 在商务会议、婚宴与正式晚宴的邀请函上，Dress Code是再寻常不过的字眼。

它通常被翻译为「服装规范」，可能来自机构的明文要求，也可能是长年累积的社交惯例。 其存在的目的，是让参与者知道如何准备，避免因为不熟悉场合而显得突兀。 然而，Dress Code并不是全球通用、毫无变化的服装法典。 同样是商务场合，金融机构、科技企业与精品品牌的穿着期待就可能截然不同。 即使邀请函使用相同词汇，也可能因国家、产业与活动性质而出现差异。 一场正式商务会议如果要求Business Formal，参与者至少知道应该朝成套西装、正式套装或相应的专业服装准备；但如果要求的是「看起来朴素一点」，标准便开始模糊：是不能穿鲜艳颜色、不能佩戴珠宝，还是不能穿昂贵品牌？ 当一项要求无法具体描述，也就很难让所有人公平遵循。

Business Formal、Business Casual、Smart Casual，差别在哪里？ 正式场合的服装，早已不是只有穿西装或不穿西装两种选择。 Business Formal（正式商务服装），常见于重要商务会议、正式演示文稿，以及部分金融、法律等专业场合。 传统男性服装以成套西装、衬衫、领带与皮鞋为主；女性则可以选择正式套装、剪裁完整的裤装或商务洋装。 深蓝、炭灰等色彩都很常见，并不代表所有人都必须穿黑色，也不意味着女性一定得穿裙子。 Business Professional（专业商务服装），则常见于企业职场指南，与Business Formal高度重叠。

两者并不是全球公认、严格分级的不同标准，重点都在于专业、整洁与符合职场期待。 到了Business Casual（商务休闲），服装开始有更多弹性。 男性可以不打领带，以衬衫、针织衫搭配西装长裤或卡其裤；女性则可以选择俐落长裤、衬衫、针织上衣或适合职场的洋装。 但这个词汇最容易让人误解的地方，在于Casual并不代表可以完全忽略Business：牛仔裤与球鞋是否适合，仍然取决于产业文化与活动要求。 在科技或创意产业，一条深色牛仔裤可能再自然不过；到了较传统的金融机构，却未必符合期待。 至于经常出现在精品活动与艺文邀请函上的Smart Casual（俐落休闲），则更强调整齐、精致与个人风格。

一件素色T恤搭配西装外套、俐落长裤与干净鞋履，可以是Smart Casual；质感良好的针织衫、长裙或休闲西装，也可能符合要求。 Smart Casual与Business Casual并没有全球一致的正式程度排序。 前者更常回应社交场合的风格期待，后者则偏向职场专业性，两者存在不少重叠。 这些分类提供的是一个可以理解、可以遵循，也容许个人选择的共同范围。 Cocktail不是喝酒，Black Tie也不是打一条黑领带 商务场合之外，正式餐叙与晚宴还有另一套服装语言。 Cocktail Attire（鸡尾酒会服装），通常比一般商务休闲更正式，却不一定需要隆重的晚宴礼服。

男性可以选择深色西装，女性则可穿着鸡尾酒洋装、正式裤装或精致套装。 相较于传统商务服装，Cocktail容许更多色彩、材质与配件变化。 至于Semi-Formal（半正式服装）看似简单，实际上反而容易产生误会，它通常比一般日常穿着讲究，与Cocktail Attire在当代社交场合也经常重叠，但仍需要依据活动时间、场地与主办单位的期待判断。 真正进入正式晚宴，则会遇到Black Tie。 这个词不是要求男性穿黑色西装、打黑色领带（不是电影《赌侠》里的那一套），而是传统上以Tuxedo，也就是晚宴礼服，搭配正式衬衫与黑色领结为内核；女性通常选择正式长礼服，或依场合穿着其他符合晚宴规格的正式服装。

如果邀请函写着Black Tie Optional，表示主办者希望维持正式晚宴氛围，但不强制每位宾客都穿晚宴礼服；男性通常可以选择Tuxedo或深色正式西装，女性则可选择正式长礼服、精致洋装或其他相应的正式服装。 一图看懂 从 Business Formal、Smart Casual 到 Black Tie、White Tie，八种常见 Dress Code 各有不同的场合与穿着期待。 理解服装礼仪，不代表必须放弃个人风格。 （图/张世文整理、ChatGPT生成） 至于White Tie，则是比Black Tie更隆重的传统晚宴规范，涉及燕尾服、白色领结及相应的正式礼服，如今多见于高度仪式化的活动。

这些词汇带着西方社交礼仪的历史痕迹，也说明了服装规范如何通过共同理解，在不同场合维持一定的秩序。 黄仁勋的皮衣，为什么不必穿到每一个场合？ 如果说传统Dress Code创建在社交惯例之上，科技产业则提供了另一种有趣的穿着文化。 过去，企业领导人的专业形象往往与西装、领带密不可分。 然而，当贾伯斯穿着黑色高领上衣、牛仔裤与球鞋走上舞台，科技企业开始拥有不同于传统商务世界的视觉语言。 不穿西装，不再必然代表不够专业，反而可能成为创新、效率与个人风格的象征。 黄仁勋的黑色皮衣，更将这种文化推向另一个层次。 对许多人而言，NVIDIA首席执行官走上GTC舞台的画面，几乎离不开那件皮衣；它不只是服装，更成为个人辨识度的一部分。

即使不看姓名与职称，观众也能迅速辨认出站在舞台中央的是谁。 一图看懂 经常以黑色皮衣现身科技发表会的 NVIDIA 首席执行官黄仁勋，在与美国总统川普同场的活动中，则换上正式西装与领带。 个人风格与场合礼仪，并不必然相互冲突。 （图/美联社） 不过，黄仁勋并非在所有场合都坚持同一种造型。 2026年9月出席白宫国宴，他换上了Tuxedo；同年1月回台参加辉达尾牙，则穿着一件夏威夷风格的黑色花衬衫。 三个场合，三种不同的穿着，却没有因此失去个人辨识度。 这种变化值得注意——创建鲜明的个人风格，不代表必须拒绝社交礼仪。 黄仁勋可以在科技舞台上穿着招牌皮衣，也知道在正式晚宴或公司聚会中，以不同的服装回应场合。

皮衣适合科技发表会，不代表它自动适合所有正式晚宴；晚宴礼服符合Black Tie，也不代表每一场产品发表都应该穿得像准备参加国宴。 至于小米创办人雷军，则让科技界的服装革命多了一点喜剧色彩。 贾伯斯的黑色高领上衣曾经象征不受传统商务规范束缚的个人风格，后来却成为科技企业家最容易被辨识、也最容易被模仿的成功者形象之一。 雷军在产品发表会上的造型与舞台呈现，便屡屡被拿来与贾伯斯比较。 有趣的是，贾伯斯的舞台形象早已不需要依靠西装创建专业权威；多年后，当另一位科技企业家穿上令人联想到贾伯斯的服装，却难免让人想问：究竟是在展现自己的风格，还是在借用别人的成功形象？ 科技业努力摆脱传统商务制服，最后却可能发展出另一种制服。

只不过，这次的标准配备不再是西装与领带，而是黑色上衣、牛仔裤，以及一场看起来很像科技革命的产品发表会。 真正的穿着自由，或许不是终于可以不穿西装，而是终于不必穿得像另一个成功的人。 （【延伸阅读】 城市学 》如何不引人注目，又能展现你身价不斐？ 科技之都「硅谷」的时尚穿搭停看听 ） 当有些人能改写规则，有些人却只能遵守规则 黄仁勋、贾伯斯与雷军的例子，让Dress Code出现了另一个值得思考的面向：服装规范从来不只是衣服本身的问题，也与穿著者的身分有关。 同样是一件T恤，穿在科技企业创办人身上，可能被解读为自信、效率与创新；穿在一位参加正式面试的求职者身上，却未必能获得相同评价。

但这并不表示所有服装规范都是不合理的权力展现：面试、国会、法庭与正式晚宴，本来就有不同的公共性与社交需求。 尊重场合，也是一种尊重其他参与者的方式。 但值得注意的是，一套规范是否清楚、是否适用于同样角色的参与者，以及它要求的究竟是服装的正式程度，还是对某种身分与生活方式的认同。 企业创办人可以通过个人影响力改变职场穿着文化，但一般员工未必拥有相同的自由。 某些人穿着休闲服装被赞赏为有个性，另一些人却可能因为同样的选择被认为不够专业。 Dress Code因此也映照出社会如何分配表达个人风格的空间。 得体不是让所有人穿得一样 回到这一次国会的服装争议。 要求出席公共场合的人尊重场合，本身并非难以理解的期待。

但如果一套穿着要求要成为公共规范，就必须能够被清楚说明，也应该区分制度规定、礼仪惯例与个人审美。 「庄重」可以通过正式程度、整洁与场合适切性加以讨论；「纯朴」却更容易滑向对个人生活方式、消费选择甚至人格特质的评价。 （尤其是这位要求别人纯朴的人，身上却系着一条爱马仕的腰带） 当一个人被要求穿得「跟大家一样」，问题也就不再只是服装，而是正式场合究竟应该容许多少差异。 理解Dress Code，并不是要求所有人熟记每一种西装与礼服的名称。 它更重要的价值，在于让我们知道何时应该遵循规范，何时可以展现风格，又何时有必要追问：眼前这条规则，究竟是为了尊重场合，还是为了满足某个人的审美期待？

衣服可以表达身分，也可以传达尊重；但它未必能证明一个人的品德，更不应只凭价格判断穿著者的价值。 毕竟，真正的得体，不是每个人都穿得一样，而是知道自己身在什么场合，也明白别人有权以不同的方式，展现同样的尊重。 原始报导：谁有资格决定什么叫得体？ 从「纯朴」争议，看懂 Dress Code 背后的权力与品味