报载李上将出书的消息，颇多期待，也去书城却没买到书。 幸好，好友坤峰通过网络买书赠我。 拿到书立即拜读，边读边起诸多想法，不禁要说说自己的疑惑与观点。 首先，谈洪仲丘事件。 这起掀起抗争洪流，俨然已造成国军陆军颠覆的危机的事件，就在李翔宙担任司令任内。 时隔多年后著书，李上将在第八章以大篇幅书写洪仲丘案，且以之延伸提出许多军队改革的建议。 我在洪仲丘案发而且引起社会骚动时，曾经有感而发，写了几篇感怀，总结而言，我认同那是一场不应该发生的悲剧，少数干部的作为违反法规，单位各级干部包括主官管都应负起连带责任，但不能无限上纲。 李上将却在时隔十余年后，竟将一起管教失当的个案与意外，当作改革军队文化的引线，我并不以为然。

令人意外的是，当时被诉讼缠身，被迫去职的542旅旅长沈威志，后来无罪平反，重新先后担任陆军司令部、国防部要职，而后因为脱离军管，无法晋升，改为文职，现在更成了国防部顾立雄部长-时任洪仲丘案的辩护律师的办公室副主任。 顾大律师摇身一变成了顾大部长，当年的被告却做了他的办公室副主任，这或许可说是「不打不相识」的佳话？ 通观全书，未触及两岸根本内核问题，却提出诸多治国治军的兴革建议，虽然颇有见地及参考价值，其实避重就轻，恐怕只是缘木求鱼？ 李翔宙也和前参谋总长李喜明上将，论及台湾国防，应采不对称作战的思维与作为。 我的疑惑是：台湾与大陆那有打不对称作战的本钱与空间？

在实力战力国力绝对悬殊对比的状态下，以对抗的立场和对岸较量，根本是不切实际，甚者或将陷斯土斯民于万劫不复的深渊？ 李上将既强调以民为本，浅见以为，为苍生计，台湾最好的出路不应是作战的思维与作为-以战无法止战，只会带来毁灭-「以和为贵」寻求政治的磋商与谈判，才是上上之道。 李将军从不同族群立场探讨的身份认同是：「台湾是主权独立的国家」「我们是台湾人，台湾是国家」，这样的身份认同，虽然彰显台湾主体性，却与「台独」异曲同工，能为台湾谋求出路与未来吗？ 老实说，孰又何尝不想台湾是主权独立的国家，名正言顺的立足于国际舞台，自由行走于世界。

然而，这个立场形同交流的鸿沟，为两岸的「求同存异」设下无法跨越的门槛，必然错失和平的良机，甚者恐将成为引起战端的导火线？ 书中，李上将提出诸多治国治军之构想与建议，但改革不只是观念的转换与创发，更得具备充沛的财力做支撑。 而在「以战止战」的思维下，即使是打「不对称战」，仍需投资大笔经费于国防建军备战之上，如何腾出充裕的财源？ 更该检讨的是，纵然烧了大笔钞票又何济于事？ 如今，大陆崛起，跃居世界两强，两岸的综合国力天差地别，与其将大把的钞票投注于国防，何不在「九二共识」的基础上，复苏交流，以和促谈，以谈代打？ 前国安局长李翔宙举行《政。 望：前线五十年，从国安决策到世界现场的国家思考》新书发表会。

（颜麟宇摄） 李将军曾外使丹麦六年余，屡以丹麦为例，为台湾谋出路。 然而，丹麦与台湾处境大不同。 丹麦是独立完整的国家，且有北约集体共同防卫的保护伞，而台湾不但邦交国一再减少，绝大多数国家根本不认同台湾具有国家身份，在此局限下，台湾外交事倍功半，空间日益缩减且艰难，采购武器装备尤其处处受到掣肘，纵能勉强购得也要付出额外的代价，延迟交付或迟迟不可得的情形已有多例。 更令人忧虑的是，好不容易获得的武器装备能否发挥抗衡的作用？ 两岸分治七十年，从对抗转而交流，从各信各的主义各走各的治理路径，再到静观其变以待条件逐渐趋同，本有相向而行的规划，不意形势倒转，于今又成僵局，危机四伏，令人忧心。 台湾曾经辉煌，至今犹有荣光。

在国际舞台上，台湾当然有独特的地位与价值，但在两大之间难为小，与其「舍近求远」但「远水救不了近火」，不如改弦更张，在「远友不如近亲」的基调上，两岸重拾对等、尊严的对谈？ 有人说，不愿被统一而失去自由，这理由何其荒谬！ 香港、澳门回归后，人民失去自由了吗？ 十四亿大陆同胞失去自由了吗？ 历数十年的兴革，大陆普遍脱贫、逐渐均富的趋向与成就有目共赌，台湾更从大陆得到不少和平红利。 两岸和则两利，斗则俱伤-我们恐怕还会在国际现实的利害下，沦为棋盘中的「弃子」和钻板上的鱼肉？ 此外，李上将谈及军队废止踢正步及刺枪术之不宜，却只偏重刺枪术的「精神」层面价值，他以为刺枪术的功能是意志力、精准度、持久力，显然对刺枪术的体认偏差。

实际上，刺枪术就是练力、练技、练胆、练心、练指挥的战技，兼具健身、强身、防身与战斗的功能，军人持枪用枪战斗，先求发扬射击火力，次以「刺击砍」近接格斗全军破敌。 持枪用枪故须练枪，这是自然而然必要的作为，如今，有枪不用不练（不敢练？ ），反要另辟「蹊径」练刀、练拳腿、练综合格斗等，课目繁杂，不啻叠床架屋，稀释训练的质量，更难形成重点，终将徒劳无功，又成形式化的点缀。 我始终坚信：军人持枪用枪必须练枪，精准射击是首要目标，刺枪术则是无可取代的战技！ ＊作者为退役上校、国防体育终生志工、中华武术刺枪战技协会理事长