報載李上將出書的消息，頗多期待，也去書城卻沒買到書。 幸好，好友坤峯透過網路買書贈我。 拿到書立即拜讀，邊讀邊起諸多想法，不禁要說說自己的疑惑與觀點。 首先，談洪仲丘事件。 這起掀起抗爭洪流，儼然已造成國軍陸軍顛覆的危機的事件，就在李翔宙擔任司令任內。 時隔多年後著書，李上將在第八章以大篇幅書寫洪仲丘案，且以之延伸提出許多軍隊改革的建議。 我在洪仲丘案發而且引起社會騷動時，曾經有感而發，寫了幾篇感懷，總結而言，我認同那是一場不應該發生的悲劇，少數幹部的作為違反法規，單位各級幹部包括主官管都應負起連帶責任，但不能無限上綱。 李上將卻在時隔十餘年後，竟將一起管教失當的個案與意外，當作改革軍隊文化的引線，我並不以為然。

令人意外的是，當時被訴訟纏身，被迫去職的542旅旅長沈威志，後來無罪平反，重新先後擔任陸軍司令部、國防部要職，而後因為脫離軍管，無法晉升，改為文職，現在更成了國防部顧立雄部長-時任洪仲丘案的辯護律師的辦公室副主任。 顧大律師搖身一變成了顧大部長，當年的被告卻做了他的辦公室副主任，這或許可說是「不打不相識」的佳話？ 通觀全書，未觸及兩岸根本核心問題，卻提出諸多治國治軍的興革建議，雖然頗有見地及參考價值，其實避重就輕，恐怕只是緣木求魚？ 李翔宙也和前參謀總長李喜明上將，論及台灣國防，應採不對稱作戰的思維與作為。 我的疑惑是：台灣與大陸那有打不對稱作戰的本錢與空間？

在實力戰力國力絕對懸殊對比的狀態下，以對抗的立場和對岸較量，根本是不切實際，甚者或將陷斯土斯民於萬劫不復的深淵？ 李上將既強調以民為本，淺見以為，為蒼生計，台灣最好的出路不應是作戰的思維與作為-以戰無法止戰，只會帶來毀滅-「以和為貴」尋求政治的磋商與談判，才是上上之道。 李將軍從不同族群立場探討的身份認同是：「台灣是主權獨立的國家」「我們是台灣人，台灣是國家」，這樣的身份認同，雖然彰顯台灣主體性，卻與「台獨」異曲同工，能為台灣謀求出路與未來嗎？ 老實說，孰又何嘗不想台灣是主權獨立的國家，名正言順的立足於國際舞臺，自由行走於世界。

然而，這個立場形同交流的鴻溝，為兩岸的「求同存異」設下無法跨越的門檻，必然錯失和平的良機，甚者恐將成為引起戰端的導火線？ 書中，李上將提出諸多治國治軍之構想與建議，但改革不只是觀念的轉換與創發，更得具備充沛的財力做支撐。 而在「以戰止戰」的思維下，即使是打「不對稱戰」，仍需投資大筆經費於國防建軍備戰之上，如何騰出充裕的財源？ 更該檢討的是，縱然燒了大筆鈔票又何濟於事？ 如今，大陸崛起，躍居世界兩強，兩岸的綜合國力天差地別，與其將大把的鈔票投注於國防，何不在「九二共識」的基礎上，復甦交流，以和促談，以談代打？ 前國安局長李翔宙舉行《政。 望：前線五十年，從國安決策到世界現場的國家思考》新書發表會。

（顏麟宇攝） 李將軍曾外使丹麥六年餘，屢以丹麥為例，為台灣謀出路。 然而，丹麥與台灣處境大不同。 丹麥是獨立完整的國家，且有北約集體共同防衛的保護傘，而台灣不但邦交國一再減少，絕大多數國家根本不認同台灣具有國家身份，在此侷限下，台灣外交事倍功半，空間日益縮減且艱難，採購武器裝備尤其處處受到掣肘，縱能勉強購得也要付出額外的代價，延遲交付或遲遲不可得的情形已有多例。 更令人憂慮的是，好不容易獲得的武器裝備能否發揮抗衡的作用？ 兩岸分治七十年，從對抗轉而交流，從各信各的主義各走各的治理路徑，再到靜觀其變以待條件逐漸趨同，本有相向而行的規劃，不意形勢倒轉，於今又成僵局，危機四伏，令人憂心。 台灣曾經輝煌，至今猶有榮光。

在國際舞臺上，台灣當然有獨特的地位與價值，但在兩大之間難為小，與其「捨近求遠」但「遠水救不了近火」，不如改弦更張，在「遠友不如近親」的基調上，兩岸重拾對等、尊嚴的對談？ 有人說，不願被統一而失去自由，這理由何其荒謬！ 香港、澳門回歸後，人民失去自由了嗎？ 十四億大陸同胞失去自由了嗎？ 歷數十年的興革，大陸普遍脫貧、逐漸均富的趨向與成就有目共賭，台灣更從大陸得到不少和平紅利。 兩岸和則兩利，鬥則俱傷-我們恐怕還會在國際現實的利害下，淪為棋盤中的「棄子」和鉆板上的魚肉？ 此外，李上將談及軍隊廢止踢正步及刺槍術之不宜，卻只偏重刺槍術的「精神」層面價值，他以為刺槍術的功能是意志力、精準度、持久力，顯然對刺槍術的體認偏差。

實際上，刺槍術就是練力、練技、練膽、練心、練指揮的戰技，兼具健身、強身、防身與戰鬥的功能，軍人持槍用槍戰鬥，先求發揚射擊火力，次以「刺擊砍」近接格鬥全軍破敵。 持槍用槍故須練槍，這是自然而然必要的作為，如今，有槍不用不練（不敢練？ ），反要另闢「蹊徑」練刀、練拳腿、練綜合格鬥等，課目繁雜，不啻疊床架屋，稀釋訓練的質量，更難形成重點，終將徒勞無功，又成形式化的點綴。 我始終堅信：軍人持槍用槍必須練槍，精準射擊是首要目標，刺槍術則是無可取代的戰技！ ＊作者為退役上校、國防體育終生志工、中華武術刺槍戰技協會理事長