2026年7月16日，Uber宣布以148亿美元收购foodpanda台湾母公司Delivery Hero。 此交易预计于2027年下半年完成，届时Delivery Hero也将把双方业务重叠的14个市场出售予SSW Partners。 而台湾之所以被排除在此次交易范围之外，仅是因为 Delivery Hero 已于 3 月 23 日与 Grab 签署协议，以6亿美元将台湾 foodpanda 业务出售给 Grab。 至于Grab收购案，公平交易委员会在完成法定30日审查进程后，决定延长审查期间，而其中一项需要进一步评估的因素，就是Uber目前持有Grab约13%的股权及3.7%的表决权。

公平会面对的内核课题：何种选择最能维持市场有效竞争 然而，在目前的市场情势下，否决这项交易已无法降低竞争风险，甚至将让台湾外送市场逐步走向单一平台独占。 因为如果Grab收购案遭到否决，foodpanda台湾仍将留在Delivery Hero旗下。 一旦Uber完成Delivery Hero的收购，Uber将通过对母公司的控制，同时掌握了Uber Eats与foodpanda台湾，在台湾外送市场形成单一业者实质掌控的局面。 更值得注意的是，Uber与Delivery Hero之间的关系，并非要等到收购案完成后才会形成。

根据Uber公布的收购文档，在正式提出公开收购前，Uber已持有Delivery Hero约24.77%的已发行有表决权股份，另通过股权衍生性商品取得约11.74%的经济曝险，合计经济利益更达约36.51%。 相较之下，如果由Grab接手foodpanda，Uber在Grab的表决权不到4%，且依据公开数据显示，Uber在Grab没有董事席次、没有否决权，更无权取得机密营运信息。 就公司治理及控制关系而言，Uber与foodpanda之间的结构性链接反而更弱，双方彼此竞争的诱因也更强。 经过多次的公开招标及出售交易，Delivery Hero退出台湾市场的意图昭然若揭。

对一个准备退出市场的母公司，自然难以期待其持续投入在地技术、平台升级及市场补贴等诱因。 即便政府要求台湾 foodpanda 不得与 Uber Eats 合并，长此以往，foodpanda台湾的竞争力势必逐渐下滑，而在这个过程中流失的消费者、合作商家及外送员，最可能直接转往Uber Eats，进一步巩固Uber Eats的市场优势。 若foodpanda最终完全退出台湾，Uber Eats甚至可能成为台湾唯一具备大规模营运能力，并享有持续累积网络效应的外送平台。

「尽全力保留至少两个强大的外送业者竞争市场」是内核关键 7月20日，由18个产业及职业工会组成的联盟共同发表声明表示，在外送员权益获得具体保障，且相关承诺纳入政府监督机制的前提下，支持公平会附加条件核准前开并购案。 参与联合声明签署的中华民国汽车运输业驾驶员全国总工会理事长郑力嘉指出：「对外送员而言，市场上必须至少有两家具备相当实力的平台，才能促使业者在报酬、系统政策与服务上相互竞争。 」郑力嘉进一步指出，许多外送员会依时段、地区、订单量及奖励方案，在不同平台间弹性接案。

选择与转换平台，是分散收入风险、避免过度依赖单一平台的重要保障；如果市场缺乏具一定规模与订单量的竞争平台，外送员即使不认同报酬、奖励或派单规则，也可能因没有其他选择而只能接受。 除了外送团体的呼吁，公平会也必须考量消费者与商家的权益。 对消费者而言，可能面临价格上升、选择减少、服务品质下降；而商家对抽成与曝光条件的议价能力也随之减弱。 保留选择，才能促使平台持续改善服务。 7月21日《外送员权益保障及外送平台管理法》上路后，市场仍在调整，实际影响有待持续观察。 在此阶段，维持健康竞争尤其重要。 具备规模与技术能力的平台若能持续相互竞争，将更有诱因改善服务、提升配送效率，并争取消费者、商家与外送员的选择。

总结来说，公平会缜密审查foodpanda交易案，最终目的在于维护台湾外送市场的有效竞争，保障消费者、商家与外送员的长期利益。 审查本案时，应比较核准与否决后可能形成的市场结构，并评估Grab的营运规模、技术能力及在地投入，能否支持foodpanda成为独立且有实力的竞争者。 让市场保有能在价格、服务与合作条件上持续竞争的平台，才有助于降低市场集中所带来的长期风险。 本篇作者为：辅仁大学财经法律学系教授