川普说「中美并肩」，但谁代表中华民国？ 2026年9月下旬，中国大陆国家主席习近平应美国总统川普之邀出访美国，双方会谈之际，川普对习近平谈及二次世界大战，中美两国曾并肩作战，对抗轴心国。 此话一出引发各界热议，尤其是身为当事者的中华民国，更是一片哗然，民进党政府直接跳出来反驳，指出1937至1945年代表中国与美国共同抗战的是中华民国，而非中华人民共和国。 这是大哉问，究竟谁真正代表中国？ 谁具有这段史实的话语权？ 两岸政府谁是中国的正统？ 都是值得吾人深思的大哉问。 借由谁是二战中美合作抗日的「中国代表」，这项议题的发酵，以下我们试着探究，中国抗日究竟起讫于何时？

究其实，若要探讨19世纪末，20世纪之交，中华民族与日本交战起于何时，必须以双方的作战的规模和性质而论，方能一窥堂奥。 八年全面抗战：中华民国传统史观 中华民国传统的史观，就是俗称的「八年全面抗战」（1937—1945）。 此种史观，即是由国民政府主席蒋中正发出总动员、两国正规军进入全面交战状态。 七七事变后，国民政府军事委员会委员长蒋中正于江西庐山发表《庐山抗战宣言》，声明「地不分东西南北，人不分男女老少，皆有守土抗战之责」，正式打开了「全民族全面抗战」。 质言之，中华民国史观并非否认1937年以前日军对华的侵略，但主要是强调1931年至1937年之间，国家财政、军事现代化尚未准备就绪，且国内仍有中共割据与军阀割据之患。

因此国民政府采取「忍辱负重」的政策，在局部冲突中克制，直至「卢沟桥事变」后退无可退，才发动国家级的全面战争。 主张八年抗战史观，另有是对于法统地位的捍卫，之所以强调八年抗战史观，主要是为凸显国民革命军在正面战场（如「淞沪会战」、「徐州会战」、「长沙会战」等）的主导地位，并以此证明中华民国政府作为同盟国主要成员、带领国家赢得胜利并光复台湾的合法正统性。 局部抗战史观：中国大陆史观 近年来，大陆为了捍卫自身的抗战话语权，更为了做为正统中国的代表，开始主张「十四年抗战（1931—1945）」史观。

从2017年起，中国大陆教育部正式修改中小学历史教材，将沿用数十年的「八年抗战」一律改为「十四年抗战」，将起点前推至1931年9月18日的「九一八事变」。 大陆史观强调，「九一八事变」是日本帝国主义大规模武装侵略中国的起点，也是中国人民反抗日本法西斯侵略的起头。 因此，将1931年至1937年的东北抗日联军、民间义勇军等抗日事迹纳入历史主体。 不过，陆方也承认「九一八事变」只是「局部抗战阶段」，而1937年后，才是中华民族进入「全国性全面抗战阶段」。 综观中共这一史观的建构，政治目的不言可喻。

从九一八至七七之间的六年「局部抗战」中，国民政府采取不抵抗，或是有限度抵抗政策，而中共则在东北组织抗日游击队，若是将这六年纳入正规抗战史，能大幅提升中共在抗战中「中流砥柱」与「最早发起抗日」的历史合法性与话语权，另外中共也可以借此淡化因「西安事变」前中共被围剿的尴尬历史。 台湾是抗日源头的宏观史观 若将视角拉长，从「中华民族或台湾本土抵抗日本帝国主义扩张」的宏观地缘角度来看，抗日史实应进一步追溯到1895年的「乙未战争」，甚至远溯至1874年的「牡丹社事件」。 因1894年《马关条约》决定割让台湾，导到了1895年的「乙未战争」，这是台湾人民最大规模的对日局部战争，台湾军民不愿屈服，台湾义勇军、黑旗军等不分族群的惨烈牺牲。

尤有甚者，1874年所发生的「牡丹社事件」，则是台湾人民反抗日本侵略中国领土的起点，是台湾原住民与清军代表中华民族，奋起的局部抵抗日军行动。 日本在明治维新后，首次向外进行军事扩张，日军假借琉球船民遇害，在恒春半岛登陆侵略。 屏东原住民高士佛社与牡丹社奋勇抵抗，头目阿禄古父子战死。 这被视为日本帝国主义侵害中国领土主权，与台湾人民抗日的实质起点。 不承认对日抗战，如何争历史话语权？ 对日抗战究竟何时开始，纯粹取决于历史观察的定义视角，若以「反抗日本帝国主义扩张的民族血泪」为起点，它可以追溯至1874年「牡丹社事件」或1895年台湾「乙未战争」。

若以「中国整体国土遭遇沦陷与长达十数年的反侵略全过程」来看，中共倡导的1931年「九一八事变」涵盖了东北沦陷区的局部抗争。 然而，若以「国家正式进入主权总动员、法统正规军全面与日宣战、并最终决定战后国际秩序与台湾光复」的标准来看，中华民国正统史观所坚持的1937年「七七事变」，依然是历史地图上最无可撼动的全面战争分水岭。 不过，无论是何种角度诠释中日战争史观，皆是从中华民族的角度出发，若不承认自己是中国人，若不承中日战争是自己民族的生存奋斗史，则想捍卫自己的史观与二战历史话语权，必然是苍白而无力。 ＊作者为国立嘉义大学历史系教授，《禾流论坛》授权转载。