美國對台軍購140億美元案何時批准，以及是否分批交付，顧立雄日前表示尊重美方審議程序。 對於軍購延宕，主管機關無法提出更具體的交付延宕因應方案。 根據中央社114年12月26日引述追蹤資料，由於美國國防工業產能不足，對台6,880億軍售未交付，官員面對立委質詢總是只能含糊其詞，這就是偏向軍購的錯誤政策所造成的後果。 面對官員軍購仰人鼻息的困境，國防科技老兵發起怒吼：「問題在國防科技！ 」。 一、國防科技奇蹟（1982-1992） 回顧前總統蔣經國先生在對外取得先進武器日益困難的背景下，支持以自力研發補足國防需求。

1982年《八一七公報》發布當日，蔣經國指示參謀總長郝柏村兼任中科院院長，全力推動「三彈（天弓、雄風、天劍）及一機（ＩＤＦ戰機）」重大研發計畫。 有總統明確的領導方向與支持，參謀總長的強力推動執行，這是何等的決心，才能在內憂外患、艱難的環境中促使「三彈一機」開花結果，其深遠影響在於奠定臺灣飛彈與戰機的研發、整合測試及量產的能力，也帶動相關支持性產業的發展。 二、國防科技失落的25年（1992-2017） IDF原規劃量產250架，由於國防科技能力提升，直接促成美法的軍購，1992年，前總統李登輝拍板決定採購150架F-16、60架幻象2000，在總量排擠下，IDF戰機量產縮減為130架。

政策的中斷使國造訂單縮減、後續研發需求不足，使設計、系統整合與試驗人才難以持續培養，另外，國內供應商失去長期訂單，失去技術淬煉的機會，影響後續國造計畫的承接能力，航空產業自此進入失落的25年。 後來IDF工程師離開臺灣，卻造就了韓國T-50教練機誕生的意外成果。 至於「三彈」也是慘淡經營，每年的研發預算不到30億，還好中科院有三彈一機時期奠定的根基，在核心能量的軸線上持續發展，才有今日對地、對空、對海的嚇阻力量。

三、國防自主鏈結產業：第二次國防科技奇蹟 在前總統蔡英文時期（2016年5月至2024年5月），在大鵬部長的領導下，把國防自主提升為國家產業政策，各部會動起來，在國防部由筆者主筆國防產業發展策略，以軍事重大建案、量產訂單帶動航空、造艦、飛彈及相關支持產業的技術淬煉，使國防自主成為跨部會產業政策，而不只是中科院個別武器計畫。 但是，各領域成熟度不同：飛彈偏向既有技術擴產，航空著重延續整機研發，潛艦突破原型建造，無人機則在任期後段加速布局。

蔡前總統是前總統蔣經國以來少有親自深入國防科技的總統，在蔡前總統時期，國防自主注重國防科技基礎扎根，大鵬部長深諳沒有科技研發，哪來武器裝備量產的道理，於是，指導筆者參考美國先進科技研究計畫局（DARPA）建立國防先進科技發展機制，並由筆者主筆頒定國防科技發展教則，由軍備局負責國防先進科技前瞻、選題、推動產學研合作與專業審查機制。 蔡前總統時期能有效推動國防科技發展，主要是執行科技前瞻，結合作戰部門反制威脅的需求，由上而下主導國防科技發展。

統計105-113年，國防先進科技研究計畫由4,950萬成長至9.8億，中科院的預算（包含111—115年海空戰力提升特別預算），由294億元成長至1,113億元，其中研發預算由28億成長至約120億元，造就了勇鷹、塔江級艦、玉山艦、海劍二、CM34 30公厘機砲戰鬥車、105輪型戰車原型車及多款無人機問世。 蔡前總統推動國防科技與國防產業最具實質意義的四項貢獻 （一）恢復航空整機研發的人才培養機會。 勇鷹以IDF為基礎重新研發，涵蓋設計分析、風洞、結構測試、地面整合與飛試，飛控及航電軟體也由漢翔自行研製。 這對接續IDF世代的工程經驗，具有實際價值。 （二）使飛彈發展從小量產製進一步走向規模產製。

在蔡前總統支持下，於2021年通過的海空戰力提升特別條例，預算上限為2,400億元，涵蓋反艦、防空、無人攻擊載具、萬劍、雄昇及艦艇等八項系統，以國造為主。 中科院也記載2023年度完成飛彈生產設備擴建及年度量產目標。 對臺海防禦而言，有飛彈產線與持續供應能力，才能形成足夠庫存與補充能力。 （三）政策支持新造艦量產及建造高難度潛艦。 蔡前總統鑒於造艦產業的特殊性，以國艦國造政策，規劃長期穩定的造艦計畫，使船廠能預先準備產能，依期程造艦。 另外潛艦涉及國際供應、機敏技術、安全與複雜整合，政治領導的重要作用，是維持政策方向、資源及跨機關協調。 蔡政府推進了設計、廠區與原型建造。

（四）推動資安產業發展 蔡前總統任內推動資安產業的具體成效，是產業規模擴大、建立專責機構、扶植新創與人才，以及參與國際資安標準。 預算方面，110至113年資安卓越產業投入54.70億元，另於106年成立資通電軍，專責國軍資安防護與網路戰。 四、軍購排擠下的國防自主困境 蔡前總統時期，軍購對自製預算比例為35%對65%，賴總統上臺後，從媒體報導觀察，法律人顧立雄「軍購為先」與「即戰力」便成為建軍的主導方向，國防自主便容易在預算分配被排擠，致軍購對自製預算比例大幅提升為63%對37%，對國防自主已產生嚴重的傷害。

若決策者只重視眼前外購裝備填補戰力，而忽略國防先進科技需要長期投入，需要產學研共同投入發展，系統發展需要反覆驗證與人才傳承，軍備部門又無法發揮原先設立的專業功能，偏重軍購就可能破壞多年累積的研發根基與國防科技制度。 其代價不只是少生產幾架飛機、幾套系統，而是工程團隊流失、供應鏈萎縮，以及研發設計、測試與整合經驗難以延續。 依我國國防工業水準來看，軍購與國防自主本應互補。 因為自主研發可以厚植國防產業能力，還可以成為軍購談判的籌碼與助力。 現在軍購要看川普臉色，官員只能在大國博弈夾縫中等待關愛的眼神。 如果軍購買得到就停止研發，買不到才想起國防自主，國防科技便只能反覆從斷層中試圖重建。

現在中科院已經在吃技術老本，如果缺乏長期的技術路線與穩定投資，長期研發與人才傳承持續受到排擠，將導致國防自主掌握關鍵技術的能量逐漸削弱，我國將迎來下一個國防科技失落的十年。 ＊作者為備役少將，工學博士。