路邊明明畫著紅線，但如果把車開到紅線另一側的空地，整輛車既沒有壓到紅線，看起來也沒有停在車道上，這樣還算違停嗎？ 基隆一名男子就因為把車停在紅線外側的柏油空地，收到900元罰單，他認為自己的停車位置距離紅線超過30公分，已經不屬於道路範圍，因此提起行政訴訟。 不過法院並未接受這項說法，關鍵就在於紅線究竟是在標示「道路邊界」，還是在管制整個「禁止臨時停車路段」。 車停紅線外空地仍收900元罰單，男子不服提告 根據《聯合報》報導，黃姓男子2024年7月21日上午將汽車停放在基隆市東信路與田寮河迴船池之間的空地。 警方認定車輛涉及「在禁止臨時停車處所停車」，後續開單舉發，台北市區監理所裁處900元罰鍰。

黃男收到罰單後不服，認為自己停的地方根本不在道路上。 他的理由來自《道路交通標誌標線號誌設置規則》。 其中第168條規範黃色禁止停車線，第169條則規範紅色禁止臨時停車線。 以本案涉及的紅線來說，依第169條規定，禁止臨時停車線原則上劃設於道路緣石正面或頂面；如果道路沒有緣石，也可以標繪在路面上，距路面邊緣以30公分為度。 紅色實線原則上代表全日24小時禁止臨時停車，如有縮短禁止時間，則應以標誌及附牌標示。 黃男因此主張，自己的車停在紅線外側，而且距離紅線已超過30公分，照他的理解，紅線外30公分以外就不是道路，警方自然不能再用道路交通法規處罰他。 問題是，法院對這個「30公分」有不同解讀。

紅線距道路邊緣30公分，不代表30公分外就不是道路 台北高等行政法院地方行政訴訟庭審理後認為，《道路交通標誌標線號誌設置規則》所稱「距路面邊緣以30公分為度」，規範的是禁止臨時停車標線應該畫在什麼位置，並不是拿來界定「道路到哪裡為止」。 換句話說，紅線並不是道路的土地界線，也不能直接推論「線外超過30公分就一定可以停車」。 法院從採證照片發現，黃男的車停在東信路316號對面、田寮河堤岸人行道旁的柏油鋪面，當時車內沒有人，後照鏡也已經收起，顯示車輛並非保持可以立即駛離的狀態；而車輛旁的道路則劃有紅色實線。 法院進一步認為，是否構成違規，還要看黃男實際停車的位置，在法律上是否仍屬道路範圍。

法院查出是國有「道路用地」，空地仍供公眾通行 依《道路交通管理處罰條例》第3條，「道路」除了公路、街道、巷弄之外，也包括廣場、騎樓、走廊，以及「其他供公眾通行之地方」。 因此，一個地方即使看起來不像一般車道，甚至位在紅線外側，也不代表法律上就一定不是道路。 法院調查後發現，黃男停車的位置屬於國有土地，土地使用分區為「道路用地」；從現場狀況來看，該處又位於田寮河堤岸人行道與東信路車道之間，鋪有柏油，可以銜接人行道與車道。 法院因此認定，這塊空地仍屬供公眾通行的道路範圍，黃男不能因為車停在紅線外面，就主張完全不受道路交通法規管制，判決駁回黃男之訴；依當時媒體報導，全案仍可上訴。 紅線禁停不只看「線內、線外」 類似爭議過去也曾出現。

新北市政府警察局交通警察大隊曾針對「車停在禁止臨時停車標線外，是否違規」公開說明，依法劃設的禁止停車或禁止臨時停車標線，管制的是「禁停路段」，原則上並沒有左邊、右邊、線內或線外之分。 不過，紅線外側是否仍屬道路範圍，仍是判斷重點。 若該處本身仍屬道路範圍，就不能單憑車輛沒有壓到紅線，認定一定可以停車；如果實際屬於人行道、騎樓等空間，也可能另有其他停車限制。 反過來說，如果紅線外側已經是道路範圍以外的私人土地，情況就不同。 新北市交警大隊也指出，如果該處屬道路範圍以外的私有土地，在該處停車，並不會單純因為旁邊畫有紅線，就直接構成這類違規停車。

紅線違停最高可罰1200元 依現行《道路交通管理處罰條例》第56條，汽車駕駛人在禁止臨時停車處所停車，可處600元以上、1200元以下罰鍰。 這起案件也點出紅線違停常見的誤解：紅線標示的是禁停路段，並不是道路的土地界線；車輛即使停在線外，是否違規仍要回到該處究竟是不是道路範圍來判斷，而不能只看車身有沒有壓到紅線。 參考資料 《聯合報》〈車停空地收罰單 他辯距紅線超過30公分已非道路…訴請撤銷碰壁〉 新北市政府警察局交通警察大隊〈有關在劃設有禁止臨時停車線之路段，車輛停放在禁制標線外，是否違反道路交通管理處罰條例規定疑義？

〉 《道路交通管理處罰條例》第3條、第56條 《道路交通標誌標線號誌設置規則》第168條、第169條 本文內容依公開判決、政府法規及相關官方資料整理，實際違規認定仍須依個案事實、現場狀況及主管機關或法院最終判斷為準。 ​