民进党台北市长参选人沈伯洋11日晚间在保安宫前广场举行「市民开讲」，正式公布针对中山、大同区量身打造的「大秘宝」政见。 不过，国民党台北市议员游淑慧今（12）日表示，她将沈伯洋的政见丢入AI诊断，就发现有12项问题，包括数据不精确、制度与运行可行性上有明显疑问等。 例如沈伯洋引用阿姆斯特丹经验，说设置「夜市长」后相关争议下降60至70%，但成效数字和制度内容都讲得太简化。 ​ 游淑慧在脸书指出，她将沈伯洋针对中山、大同区发表的政见丢入AI诊断，AI用了1分钟38秒，发现「4项信息或数据不精确、3项已有现行政策、5项在制度与运行可行性上有明显疑问。 」一共12项问题。

人口、老屋数据数据不精确 游淑慧说明，针对沈伯洋说中山、大同区年长者比例都高于台北市平均。 但以北市人口数据来看，中山区确实高于全市平均，大同区则没有。 另外，沈称大同区50年以上老屋约35%。 但北市官方《防灾型都市更新细部计划》，如果以房屋税籍栋数统计，大同区50年以上建物比例是50.30%，数据不够准确。 ​「夜市长窗口」添加了什么？ ​ 游淑慧提及，沈伯洋引用阿姆斯特丹经验，说设置「夜市长」后相关争议下降60至70%，但成效数字和制度内容都讲得太简化。 AI查到较常被公开引用的案例数据，是夜间滋扰约下降30%、酒精相关暴力约下降25%，认为「60至70%到底是什么指针？ 哪个区域？ 哪段期间？ 应该提出原始数据。

且阿姆斯特丹的 Night Mayor，本质上是民间、非营利性质的协调角色，负责串联夜间产业、居民与政府，并不是具有行政指挥权的市府官员。 另外，台北本来就有24小时1999，再设「夜市长窗口」到底添加了什么？ 如果要再成立一个新单位，谁接案？ 谁处理？ 谁有协调权？ 跟1999及既有局处怎么分工？ ​「URS 2.0＋政府长租救老店」制度非原来的URS？ ​ 针对「URS 2.0＋政府长租救老店」，游淑慧表示，想法可以谈，但制度根本不是原来的URS，所以不能叫2.0。 URS原本主要是利用闲置公有空间，或都市更新前暂时闲置的空间，引入民间团队进驻，进行都市再生和社区营造。

但沈伯洋现在提出的，是由政府去市场上「长租私人店面，再让老店继续经营」，这其实已经是完全不同的政策工具。 问题包括如何订租金、房东会不会因为政府进场反而提高租金等，真正困难的不是取名字叫「URS 2.0」，而是公平性、租金机制和财政负担怎么处理。 ​「文化自行车廊道」像愿景、「老房有人修」等政策本来就有​ 另外，游淑慧指出，「文化自行车廊道」目前还比较像愿景，河滨本来就有自行车道，真正困难的反而是市区道路。 窄巷、停车格、卸货空间、人行道、自行车道、汽机车路权，要怎么重新分配？ 沈伯洋提出中山桥／明治桥再利用，但北市现在本来就已经在进行中山桥构件保存、修复及重组规划。

如果还要加入自行车功能，也必须重新评估文资、结构、防洪及上下桥动线。 至于沈提到「中山区去剑潭山需要跨河」，这个说法也并不正确。 剑潭山本来就与中山区相连，中山区也有剑潭山亲山步道，并不是都要跨河。 谈地方市政，地理条件还是要先搞清楚。 游淑慧提及，「老房有人修、长辈有人顾」很多政策现在本来就有，社区照顾关怀据点、巷弄长照站，现在也已经有。 居家医疗，也早已有制度。 如果这些都没有说清楚，就只是变成「把现有政策重新包装成一句新的政见」。

游淑慧也总结AI最后诊断，「沈伯洋提出的问题意识不一定都是错的，但是这一轮政见，确实有几个共同问题，包括数据不够精确、国外案例引用需要查证、现有政策没有先盘点清楚，而真正困难的法源、预算、权责与运行路径，很多也还没有答案。 」 更多风传媒独家内幕： ‧ 遭游锡堃酸「认养阿公」！ 蒋万安搬出韩国瑜反击：沈伯洋认为很幽默吗？ ‧ 沈伯洋民调狂追20个百分点！ 郭正亮认了是警讯 喊话蒋万安「快做这件事」 ‧ 沈伯洋3个月暴瘦10公斤！ 颈部惊见「凸一颗」 吴思瑶曝现况