内部金融犯罪让传统监理显出其仍有优化空间，或许应考虑可量化、可公开的「诚信指针」，共同守护金融业的信任本质。 国内金融机构设置法遵长与法遵单位已有相当长的时间，金融机构的法遵精神与相关制度、功能也是金融体系的基本配备，但近几年金融犯罪持续变化，让金融机构面对法遵议题时，现有的法遵设置不仅处在被动的防御状态，金融机构还持续加高成本进行更高规格的内部控管，疲于奔命，究竟金融法遵是否足够，总是在一则则新闻陆续占据版面的同时，引发省思；今年8月间笔者受邀担任亚洲银行家协会与国际机构Fintelekt共同举办的圆桌会议主讲，听闻圆桌会议中各个金融机构法遵代表分享的实务挑战，有所感触。

犹记初进金融产业时，前辈提及早期的银行家的自律、远见与责任心，备受尊重，现在有了什么变化了？ 爰拟藉本文，反思台湾的金融犯罪演变，我们现有的监理与法遵架构，是否仍然足以因应？ 以及在人工智能（AI）蓬勃发展的今日，对我们未来的法遵工作能带来的影响？ 回顾过去十年间，金融犯罪的本质已经发生了根本性的改变。 从2016年到2020年的前5年间，金融犯罪的威胁主要来自于外部，因此，金融机构的努力方向，主要是强化金融机构本身的防御能力。 金融机构为此投入大量资源强化内部控制、法令遵循制度、客户尽职调查、交易监控，以及反洗钱科技，目标都在打造更强韧的金融机构，以具备抵御日益复杂且组织化的犯罪集团的能力。

由于犯罪者在金融机构之外，金融机构所做的，是保护自己免受外部攻击。 然而，自2021年至2026年的后5年期间，金融犯罪的场景有了颠覆性的改变，从金融监督管理委员会于2021年颁布「理专十诫2.0」回应银行内部理专挪用款项等不法行为开始，已可见得金融犯罪不再只是来自外部的威胁，犯罪者实际上已经进入金融机构内部。 而从2022年之后，这个趋势益发严重。 观察近年台湾陆续发生多起涉及大型金融机构、由内部人员协助的金融犯罪案件，可知一二。

兹举数件较大规模及具代表性的案件，包括2023年，有两家银行的员工遭查出与诈骗集团勾结，违法提高客户转帐额度，协助进行大规模诈骗；2024年，某银行行员夫妻利用自身银行职权，招募虚拟货币业者，设立人头公司，并协助将赃款层层转汇、通过虚拟货币洗钱到国外；2025年，更有银行分行主管协助犯罪集团设立无实际营运的空壳企业帐户顺利开户，同时违规放宽人头帐户的每日转帐限额，更绕过银行洗钱防制系统对异常警示，延迟通报，洗钱金额高达新台币36.4亿元；2026年，金管会于近期全国性监理检查中，发现15家金融机构、超过70名员工涉及不当行为，进而启动台湾历来规模最大的跨机构联合检查行动之一。 实际上，此变化也不仅仅是台湾，世界上其他国家与地区亦同。

这些案件虽看似涉及不同的金融机构、不同的人员，采取不同的犯罪手法。 实则，都揭示了同一个趋势，亦即，金融犯罪已不再只是从外部渗入金融机构内，相反地，金融犯罪正从金融机构内部发生。 这个演变的轨迹，从最初，是个别员工；接着，涉及分行管理阶层；其后，再进一步发展成有组织的内部犯罪网络；最终，成为影响多家金融机构的系统性监理问题。 我们要问的是，我们现有的监理与法遵架构，真的还足够吗？ 当金融犯罪不断演变时，我们的第一个直觉，往往是制定更多规定、增加更多申报要求、进行更多检查、提高更多处罚，以及导入更多科技。 这些措施都是必要的，却都已经不再足够。

台湾的法律密度之高是毋庸置疑的，但监理规范可以约束人的行为，却无法创造社会对于金融机构的信任，而这正是今天金融产业所面临的最大挑战。 当最初几起内部人员协助诈骗的案件曝光时，社会整体共感震惊。 但值得我们警惕的是，类似新闻事件现今即使登上新闻头条，却不再令人意外。 这背后所揭示的金融产业最大风险，其实不只是财务损失，而是我们逐渐对金融机构的不当行为习以为常，在这习以为常的背后，金融机构终将失去的，是比金钱更加珍贵的东西，是公众的信心，是公信力，以及最终的「诚信」。

数十年来，金融机构遵循高度监理措施，包含特许制、监理检查、日常监理遵循，并依法公开年度、季度报表，董事会与高管成员的审查等等，相关公开的衡量指针，更广纳获利能力、资本适足率、流动性风险、信用风险、市场风险、作业风险等等，一应俱足。 我们衡量金融机构的方方面面，通过这些指针直指一家金融机构在财务上的健全程度。 但是，在金融机构所需仰赖的，最重要的诚信价值面前，却没有任何一项监理措施或是公开指针可以说明，这家金融机构究竟有多值得信赖？ 或我们该如何衡量诚信？

台湾有些金融机构已经服务社会超过一百年，它们的声誉，不是一夕之间创建起来的，而是经过一代又一代的累积──通过优秀与负责任的领导人、高端成员、尽责的一线员工、有效的治理框架与日常持续进展，以及社会大众长期持续的信任。 随着时间累积，这些机构拥有了一种在任何资产负债表上都找不到的资产。 它们累积了信任、累积了公信力，也累积了诚信。 这些加总起来，是本文要提出的「诚信资本」（Integrity Capital），诚信资本无法用金钱购买，也无法通过企业并购取得，一旦失去，更不可能在一夕之间重建。 诚信资本必须通过监理机关与相关重要的金融产业参与者、研究者共同创建「诚信指针」（Integrity Index）引导。

虽说诚信文化与影响力难以量化，但与其负向地因应新闻揭露、重创金融信任，再持续加重控管作为，使金融机构失去应对弹性，更积极的作法，是通过诚信指针的具体项目设置与衡量、公开，有方向性地引导金融产业真正从法遵走向诚信，也能引导投资人与社会大众，在新的时代对于金融产业的进一步期许与信任。 「诚信指针」不是要取代现有的金融指针，而是成为现有指针的补充。 这样的指针，可以鼓励金融机构进一步强化道德领导、公司治理、法遵文化、吹哨者机制、问责制度以及员工参与，同时，也能协助辨识一些警讯，例如反复发生的法遵缺失，或内部人员的不当行为。 目的不是要为金融机构排名，而是要强化公众的信任。

「诚信指针」更应该并同财报并列公开，这几年金融机构的获利持续创新高，但这新高获利的背后有带给社会更正向的发展吗？ 「诚信指针」将提供最好的查看。 近年兴起的人工智能，在未来的数十年将更加快速发展，金融机构也将在日常营运中导入更多的人工智能运用，聚焦于「效率」的追求，达到处理速度更快、成本更低、侦测能力更好。 但是人工智能无法创造诚信，创造诚信的是人，因此随着科技演变，此角色分界必须清楚，人工智能的运用是协助守护诚信，而非替代，包括：辨识异常的行为模式、强化交易监控、侦测隐藏的关系，包含内部人风险，可以发现传统规则式系统可能永远无法察觉的模式。

如同金融机构的发展历史与长远存在亦历经不同形式与规模的变迁，未来，金融犯罪、科技与人工智能，也都将持续演变。 然而，科技永远无法取代的，包含领导者具格局与远见的判断、金融伦理、人与团队的长远领导，以及对社会的责任心，而这正是金融的信任本质，与金融体系长久的发展关键。 ＊作者为东吴大学会计系副教授，曾任台北地检署检察官、行政院洗钱防制办公室运行秘书、台北富邦银行副总经理，本文选自201期台湾银行家杂志，授权转载​