文化部于2023年将「沉浸式内容体验产业」纳入文化创意产业范围，肯定原创剧本、场景营造、交互科技与表演结合的产业价值。 然而，内容创作获得政策支持，营运场域却面临既有建筑分类的限制。 政府鼓励文化创新，也应处理创新如何合法落地的制度问题。 以密室逃脱为例，国土署持续援引2017年一场受邀单位缺席率将近一半的研商会议，作为相关场所归属建筑物使用类组D-1的认定依据，并要求地方落实使用管理及公共安全申报。 会议的参与完整性及共识代表性，已有查看必要；即使与会者形成共识，也不能取代法律授权，独立成为创设人民义务的法源。 国土署若主张其认定出自现行《建筑物使用类组及变更使用办法》，就应具体说明场所的实际使用性质，如何符合D-1类组定义。

要求业者办理变更使用、公共安全申报，乃至接受后续裁处，也须各有法规依据。 行政会议可以协助形成见解，却不能省略对法规适用的论证。 密室逃脱的经营型态并不一致。 有些采预约分流、小团体参与，有些设有多层空间、复杂机关及特殊表演。 容留人数、逃生条件、设备与管理方式均有差异。 这些差异未必必然导向不同类组，却应成为认定与管理必须查看的事实。 主管机关不能只凭业态名称，就将所有场所一概处理。 行政进程法允许主管机关订定解释性行政规则，协助下级机关统一适用法令，但解释仍受法规文义、目的及授权范围拘束。 若函释超出既有规范，实质添加人民一般性义务，就可能涉及以行政规则取代法规命令，规避法律授权及订定进程。

反复发函重申同一结论，无法补足原有的法律缺口。 这项争议也直接影响投资。 沉浸式产业需要先投入剧本开发、装修、机关设计与人员训练，许多成本在开业前便已支出。 若场地承租、装修完成后，才面临难以办理的用途变更，或各地审查与改善要求不一，业者承担的就是无法预估的制度风险。 内容补助无法取代稳定、可预见的营运规则。 当合法经营缺乏可行途径，愿意接受管理、投入安全改善的业者，也可能因成本与进程障碍而退场。 市场需求若持续存在，部分供给则可能转向隐匿营运。 政府应提前防止这种反效果：产业离开正式管理体系后，场所盘点、定期检查及事故责任追究都将增加困难，公共安全也可能失去持续改善的机会。 安全管理必须对准实际危险。

逃生信道能否畅通、门锁能否立即解除、装修材料是否合规、机械道具是否安全，以及工作人员能否中止活动并疏散参与者，都需要具体标准。 建筑分类具有管理功能，但分类结论不能取代活动流程与设备风险的检查。 建筑、消防、职安及消费者保护，应创建相互衔接的管理制度。 国土署与文化部应共同盘点场域型态及合规障碍，公开分类理由、申请进程与审查标准，并依规模及风险创建分级管理。 对有立即危险的场所，依法即时处理；对能通过补强降低风险的既有场域，则应在法令容许范围内，提供明确改善项目、合理期限及辅导进程。 若现行规范确实无法容纳新业态，就应启动法规调整，让产业与专业团体参与讨论。

政府衡量管理成效，应看风险是否降低、业者是否愿意纳管，以及合法经营是否具有可行性。 若制度最后只留下裁罚、停业与地下化的隐忧，就有必要重新检讨。 公共安全不能免除法律授权的要求，产业创新也需要可遵循的规则。 主管机关应以充分法源、合理分类与可行的合规途径承接新兴产业，避免让一场行政会议衍生的僵化函释，决定产业的去留。 ＊作者为东吴大学商学院暨明志科技大学经管系助理教授