1978年12月15日卡特政府宣布与中华人民共和国建交、与中华民国断交，并终止《中美共同防御条约》。 12月27日美国副国务卿克里斯多福（Warren Christopher）率团抵达台北谈判「非官方关系」框架时，车队在机场外被数千名示威民众围攻、丢鸡蛋、泥巴、石头、棍子砸车窗。 美方人员（含克里斯多福本人与安克治（Leonard S. Unger）大使）受轻伤，车窗碎裂、车体受损，美国事后强烈抗议，并怀疑国民党当局默许甚至组织，甚至可能有士兵换便衣控制场面不让事态失控过头。 蒋经国未正式道歉，外长后来才表达遗憾。 谈判最终移至圆山饭店进行，气氛极差，美台关系进入「非官方」过渡期，最终催生《台湾关系法》。

外交部推出2026年国庆片《国家的图库》（全长约5分半，AI+历史画面+退伍军人张永正+幕后制作人员视角），为何在1:07时间轴附近开始放入这段中华民国攻击美国特使团这一画面呢？ 是表达愤怒的韧性吗？ 是一种政治表态吗？ 还是想用国民党过去对美国使节的敌意，来凸显今日民进党对美国的「可靠性」吗？

外交部官方说法虽是呈现「1970年代断交潮、全民愤慨」，即使身处逆境也未放弃希望的代表性画面，来表达台湾从孤立走向民主化、总统直选、国际参与的「苦难→韧性→今日荣耀」叙事，但把「国民党时代民众怒砸美国特使团」的画面，放进民进党政府主导的国庆宣传片，时机与对象都值得拆开看： 1. 对美国（尤其川普团队）的信号：1979年伊朗人质危机让美国对「攻击美国外交人员」的记忆极为敏感，战争仇恨延续至今。 因此把国民党时代1978年蛋洗／围攻美国副国务卿」的画面放上，等于在提醒美国「你们记得台湾曾对美国使节动手吧！ 」，还是「国民党曾对美国使节动手吧！ 」呢？

——如果是暗示国民党政权曾有过类似「不可信、情绪化、反美动员」的行为，而今日民进党虽然在文化与进步主义议题上偏「觉醒心智」路线，但在安全与军购上始终是「按时缴保护费、配合美国印太战略」的可靠伙伴，这里呈现的是「民进党比较听话」的差异化。 但如果美国川普或民众看到的是「台湾曾对美国使节动手」，联想到同一时期1979伊朗革命政权占领美国大使馆画面，这时怎么办呢？ 2. 对国内蓝营的反差：呈现国民党以前「亲美反共」、「砸美反共」，现在又加上「疑美亲共」。 民进党把当年真实发生的围攻画面拿出来，等于用历史打国民党，加强「民进党才是真正稳健处理美台关系的人」。 尤其在当前美中台紧张升高、美国对台军售与支持成为内核议题时，这种对比更加尖锐。

3. 国庆片的政治功能：这不是单纯「回顾历史」。 外交部制作、多语版同步上架的官方宣传，对象包括国际社会与美国决策圈。 选这段而不是其他断交画面（例如大使馆抗议或蒋经国声明），就是因为「直接攻击美国高层特使」的视觉冲击力最强，就是要让美国观众产生「那时候的台湾 vs 现在的台湾」有所差别，更进一步向美国强调国民党或台湾不可信吗？ 国庆片本应凝聚集体记忆、强化共同体意识。 当它变成同时服务两个目的的工具——一方面向美国决策圈（尤其川普团队）证明「我们不是那个会砸美国人的政权」，另一方面用历史打击国内对手时，所谓的「国家的图库」，究竟是在记录台湾的苦难与韧性，还是在为执政者书写当下的政治剧本？

鸡蛋与石头砸在1978年的美国车队上，留下的是历史记忆。 如今这些画面被重新剪辑、重新叙事，留下的却是另一种更尖锐的解读：当历史影像成为政治工具，我们还能相信官方叙事中的「韧性」，究竟有多少是真实的集体记忆，又有多少是精心计算过的表忠？ ＊作者为国小退休教师。