如果2026年的「洋流」最后证明了一件事：选举不只是动员既有支持者，更重要的是让原本分散、游离甚至低参与的选民，开始相信自己正在参与同一场政治，那么赖清德面对2028时，真正可能吸收的就不只是沈伯洋的选举形式，而是一套「重新组成多数」的方法。 但政治共同体不会只靠社群媒体形成。 对一位寻求连任的现任总统而言，「团结」若要成为2028真正的主轴，就必须从竞选口号变成一系列可以被社会看见的政治行动。 从目前已经出现的几个信号来看，这样的路线并非完全没有基础。 2026年民进党全代会的主轴便是「台湾好生活，团结拚未来」；赖清德近来也多次公开呼吁朝野团结，在国家安全等议题上寻求合作。

更重要的是，他早在2025年就提出「团结国家十讲」，原本规划从国家、团结、宪政体制、国防，一路谈到外交、两岸、民主、和平、繁荣与均衡台湾，只是当时进行到第四讲后，后续场次受到风灾等因素影响而暂停。 如果把时间拉到2026选后乃至2027，真正值得观察的问题便是：赖清德会不会把这些目前仍然分散的政治线索，重新组合成一套以「团结」为内核的连任前治理工程？ 一、第一步可能不是改口号，而是刷新民进党本身 任何「团结国家」的政治论述，都必须先通过最基本的检验：自己的政党是否团结。 2026年的民进党，本身并不是一个没有内部竞争的政党。

全代会中常委、中执委改选仍然呈现明显的派系竞合，新潮流、迈系、涌言会及其他系统都有自己的组织力量；中央社在全代会前的报导，也特别点出陈其迈所形成的「迈系」已经成为党内权力布局中不可忽视的一股力量。 这也是为什么，我认为2026选后真正值得观察的人物之一，不一定是下一位最热门的总统人选，而可能是陈其迈。 如果民进党顺利守住高雄，陈其迈完成两任市长任期后，带着高满意度、地方治理经验、党内组织力量，以及成功完成高雄接班的政治资产离开市府，他的角色就会发生根本性的转变。 他不再只是高雄市长，也不只是某一派系的代表，而可能成为赖清德第二任竞选工程里重要的「Key man」。

所谓Key man，不一定意味着陈其迈必须成为行政院长，也不代表他与赖清德之间没有未来竞争。 恰恰相反，正因为他具有相对独立的政治实力，他的加入才具有「团结」的象征价值。 如果赖清德只找自己最亲近的人组成团队，那叫权力集成；如果能让具有自身政治基础、甚至可能代表不同党内网络的人一起进入内核，那才比较接近政治上的「团结」。 因此，陈其迈真正重要的功能可能不是替赖清德多拉多少票，而是替赖清德证明一件事：2028的民进党不只是「赖系的民进党」，而是一个愿意重新容纳不同世代、不同派系与不同治理路线的政治联盟。 2026全代会已经喊出「团结拚未来」，陈其迈是否在选后进入更高层次的中央角色，很可能就是这句口号能不能真正往前走的第一场测试。

二、「团结十讲」如果回来，也不能只是原封不动地回来 第二个可能的政治动作，是「团结国家十讲」重新出现。 2025年的原始十讲其实已经把赖清德可能使用的政治叙事完整排列出来：国家、团结、宪政体制、国防、外交、两岸、民主、和平、繁荣与均衡台湾。 从今天回头看，这十个题目本身甚至很像一套尚未完成的国家论述，而不只是一系列演讲。 但如果它在2027重新回来，我认为真正有意思的地方不应该是「把第五讲到第十讲补完」。 因为政治环境已经不同了。 2025年的团结十讲处于大罢免、国会激烈冲突与两岸安全压力的背景之下，因此即使名称叫「团结」，在野阵营仍然批评其中具有高度政治对抗性；第四讲谈国防时，国民党与民众党便分别针对国防预算论述提出反驳。

如果2027重新启动，真正具有政治突破性的做法，反而是重新定义「团结」究竟团结谁。 第一阶段可以是民进党的团结。 第二阶段则应该走向朝野之间的最低限度共识。 再往外一步，才能谈台湾社会面对外部风险时的共同体。 如此一来，「团结十讲」的政治功能才会从单向宣示政府立场，转化成一场新的政治邀请：哪些事情我们仍然可以吵？ 哪些事情即使政党不同，仍然应该共同维持？ 甚至原来排在第八讲的「和平」，到了2027可能反而值得被提前。 因为如果赖清德真的准备用「团结」重新扩大2024只有40.05%的政治联盟，那么最需要处理的，正是那些既不希望台湾受到威胁，也不希望两岸走向冲突的选民。

因此，重新回归的十讲若只是再次证明「我原来是对的」，政治效果有限；但如果能从「总统对人民演讲」逐渐转成「总统向不同社会群体寻找最低共识」，那么团结才可能真正成为2028之前的政治工程。 三、比十场演讲更强的象征，可能是赖清德走进立法院 如果要把「团结」从语言提升成政治事件，我认为最具有象征性的场景，反而可能是赖清德亲自走进立法院。 这并不是完全没有现实基础的想像。 2024年宪法法庭针对国会职权修法作成判决后，总统府便表示，只要符合宪法判决意旨、并在朝野党团取得共识的前提下，赖清德愿意赴立法院进行国情报告；到了2025年底，他也再次公开表明，只要符合宪政进程且朝野具有共识，愿意到国会就国政方针向人民报告。

宪法法庭同时也已经划清界线：立法院可以邀请总统，但不能要求总统接受具有质询性质的即问即答。 因此，真正的问题从来不是「总统能不能去」，而是政治上什么时候值得去。 假设2026地方选举结束后，蓝绿白都需要刷新政治关系；假设国防、总预算、财政制度乃至重大国家发展议题仍然需要朝野协商，那么赖清德如果选择在一个具有象征意义的时间点进入立法院，按照宪法秩序进行国情报告，就可能产生远超过一次演说本身的政治效果。 因为场景已经不同。 总统不是站在总统府里喊「朝野应该团结」，而是走进一个由国民党、民众党掌握多数的国会，面对反对党提出自己的国家方向。

即使双方仍然激烈不同意，这个动作本身都可能传递一个消息：政治竞争仍然存在，但制度内的对话可以重新开始。 这才是「团结」真正需要的具体画面。 赖清德2026年6月面对国际媒体时曾表示，寻求朝野合作的努力「不会改变、更不会放弃」；7月底又再次呼吁朝野为国家安全团结。 若这些话最终能在2027变成一次国情报告、一场朝野领袖会谈，甚至某些重大政策上的实际协议，那么「团结」才会开始从政治修辞转变成治理纪录。 四、陈其迈、十讲、国会，其实可以是一条线 把这三件事情放在一起，就可以看到一条比单一选举策略更完整的路径：陈其迈处理的是党内团结、团结十讲处理的是社会论述、总统进入立法院处理的是朝野关系。

它们看起来是三件完全不同的事情，实际上却可能回答同一道题：一个2024只取得四成选票的总统，如何在2028以前证明自己不只是某一个政治阵营的总统？ 这也正是2026出现的「洋流」，最可能在2028帮助赖清德之处。 沈伯洋如果在2026成功示范「如何让原本不同的人产生共同参与感」，赖清德不能只是把同样的短影音、活动形式或青年语言搬到总统大选。 总统层级真正需要做的，是把这种「共同参与」提升成「共同治理」。 五、真正困难的，是「团结」不能只团结自己人 当然，这条路最大的矛盾也非常明显。 一个政党最容易做到的团结，是在共同敌人面前团结支持者；但那种团结的外部边界也最清楚——越强调「我们」，越容易同时制造「他们」。

2025年的团结国家十讲就曾遭遇这个问题。 赖清德强调「反共护台」是最大公约数，并主张中华民国派与台湾派可以彼此尊重、共同守护台湾；但在野党则认为相关演说仍然把政治冲突带进「团结」框架之中。 这也是2027如果真的要重新启动「团结工程」，最需要跨过的门槛，真正的团结不能只是：「跟我站在一起的人团结起来。 」。 而必须逐渐变成：「即使我们不站在一起，仍然有哪些事情可以一起做？ 」 如果陈其迈进入中央只是为了壮大民进党，如果团结十讲只是重新动员基本盘，如果赖清德去立法院只是为了制造一次政治攻防，那么所有动作最后还是会回到原来的蓝绿对抗。

但如果三者最后能逐渐形成一条线：先集成党内、再向社会寻找共识、最后走进反对党占多数的国会寻求制度内合作，那么「团结」就可能真正开始形成新的政治含义。 六、2028真正可能出现的主轴，不只是「团结」，而是「从团结走向和平」 这也会自然连到2028最后一个、也是最难处理的问题：两岸。 原本团结十讲规划的第八讲本来就是「和平」；第四讲国防时，赖清德也已经使用「以实力达成真和平」的论述。 因此，如果把这条政治路线一路推到2028，它未必需要出现剧烈的两岸政策转向。 更可能发生的是语言排序改变：前期先谈国家如何团结；再谈朝野如何合作；最后把国防、民主、两岸与国际关系重新收束到一个目的：如何维持台海和平与现状。

如此一来，赖清德可以把「团结」从国内政治一路延伸到国家战略：不是因为要冲突，所以需要团结；而是因为希望和平，所以需要一个有能力防卫、有能力对话、也有能力维持内部稳定的台湾。 这将是比单纯「抗中保台」更大的论述工程，也同样会面临更高的政治检验。 但如果2028真的走向蓝白完成集成、国民党与民众党以四年合作纪录共同挑战赖清德，那么民进党若只是再次召回2024的支持者，可能仍然只能回答那40%的问题。 真正需要重新回答的，是剩下的人。 而「团结」如果最后有机会成为2028的内核，关键也不在于这两个字喊得多大声。

关键在于，在投票之前，选民是否已经看到一连串足以支撑这两个字的政治事件：一个具有独立力量的陈其迈进入更大的执政团队；一套曾经中断的「团结国家十讲」用新的方式重新与社会对话；一位总统真正走进由反对党掌握多数的立法院；以及几项原本陷入政治僵局的重大议题，开始出现有限但真实的朝野合作。 到了那个时候，「团结」才不只是一句竞选标语。 它会成为赖清德要求连任时，可以拿给选民检验的一份政治纪录。 而这也可能是从2026「洋流」一路吹向2028之后，真正值得观察的下一阶段：洋流回答的是「怎么把人重新带进政治」；团结十讲要回答的，则是「这些人进来之后，能不能真的一起治理这个国家」。 ＊作者为地方政治幕僚