如果有一天，你只是去酒吧喝一杯，警察突然拿着搜索票进来。 你把身分证交出去，身分也查完了，却还是不能走；你看到警察进来，本来想把衣服穿好，却被叫「不要穿、保持原状」，据现场民众描述，警方把人分成有穿衣服、没穿衣服两批。 你可能会问：警察真的可以这样吗？

台湾前进于10月7日由小民参政欧巴桑联盟台北市中山大同市议员参选人李惠暄律师、台湾绿党台北市中正万华市议员参选人王振庭、台湾基进台北市内湖南港市议员参选人吴欣岱、时代力量台北市士林北投市议员参选人谢闵弘、小民参政欧巴桑联盟新北市三重芦洲市议员参选人陈宛毓，赴台湾台北地方检察署，就万华分局员警10月3日搜索西门町同志与BDSM主题酒吧Commander D的执法行为提出刑事告发，请求司法介入调查、厘清真相，并前往万华分局，就员警涉白嫖警纪争议举行记者会。 台湾前进强调，提出告发不是要替任何一位员警预先定罪，而是希望由检察官依据证据，逐一厘清当天哪些作为属于合法运行职务，哪些行为可能已经逾越法律界线。

王振庭表示，万华分局称 Commander D 遭民众检举涉及妨害风化，于10月3日下午4时许持搜索票进行搜索，并称已向店长出示搜索票。 但现场民众所描述的执法过程，不只是单纯进入场所搜索，而包括要求所有人维持现况蹲下、不得交谈、禁止使用手机，以及限制民众录像搜证等行为。 王振庭指出，台湾是人权立国的法治国家，警察执法的正当性，来自人民相信公权力会依法行事，通过司法查明真相，才能保障大多数依法执勤的基层员警权益，也能维护警界声誉，不致因少数争议伤害全体警察的形象。

李惠暄律师表示，万华分局侦查队长当天下午带队到场，员警未出示任何运行职务的证明，就先压制酒吧门口负责收费管制进出的员工；搜索期间禁止民众录音录像、抢走民众手机，甚至不准民众穿上衣服；员警抢走民众随身携带的背包，还拒绝民众委请律师到场。 李惠暄律师指出，刑事诉讼法第 128 条、第 145 条规定，搜索应使用搜索票、应出示搜索票。

本案员警只向酒吧负责人出示搜索票，对其余民众既未出示搜索票，也未表明是否为逮捕或其他法定事由，却要求民众维持原状蹲下、禁止录像、搜查民众随身背包，搜索结束后更把 51 人带离现场，置于警方实力支配之下带回警局，这些行为可能构成刑法第 134 条公务员假借职务上之机会犯第 302 条剥夺行动自由罪、第 304 条强制罪及第 307 条违法搜索罪，因此提出告发。 台湾前进也呼吁台北地检署尽速分案侦办，立即保全10月3日现场监视器画面、员警密录器与警方搜证影像，查明涉案员警身分；北市警局则应积极配合司法调查，说明当日争议执法的法律依据。

小民参政欧巴桑联盟台北市中山大同市议员参选人李惠暄律师、台湾绿党台北市中正万华市议员参选人王振庭、时代力量台北市士林北投市议员参选人谢闵弘。 台湾前进表示，从Commander D搜索争议到过去警纪案件，内核是公权力行使必须接受法律与制度的检验，而非恣意妄为。 员警依法执勤应受到支持，但人民的基本权利同样不能因为一张搜索票就被无限缩减。 台湾前进阵线决定将案件交由司法处理，就是希望回到证据与法律本身，厘清当天究竟发生了什么，也让警察执法与人民权利之间重新创建应有的界线与信任。