中央消息

（中央社记者 刘世怡 台北8日电）宪法法庭今天判决，移民业务广告须事前审查才能刊登，过度限制业者言论自由，违反宪法比例原则，相关规定自判决公告日起失效，并废弃一件行政法院确定判决，发回更审。

宪法法庭今天作成115年宪判字第7号判决，声明入出国及移民法第56条第4项本文及第79条第1项第4款规定违宪。判决由大法官尤伯祥主笔，参与评议的5名大法官均同意主文。

全案缘于，富域礼悦国际有限公司在官方网站刊登港澳居民移居台湾、投资移民等信息，因未事先取得广告审阅确认字号，遭内政部裁罚新台币3万元。承审法官认为相关规定有违宪疑义，裁定停止诉讼并声请宪法审查。

另家移民业者智孚移民顾问有限公司，在脸书刊登港澳人士移居台湾、投资创业等广告，同样因未经审阅遭罚3万元，提起行政诉讼败诉确定后，声请宪法审查。

宪法法庭指出，商业广告具有提供消费信息及意见表达功能，应受宪法言论自由保障。国家虽可为保护消费者而管制商业言论，但事前审查可能阻碍甚至全面禁止言论发表，属重大干预，原则上应认违宪，须采严格标准审查。

判决指出，移民广告须经移民署指定团体审阅并取得字号才能刊登，违者可处3万元至15万元罚锾，限期未改善甚至得勒令歇业。即使由民间团体运行，仍属受政府委托行使公权力，并非单纯业界自律。

宪法法庭认为，防止消费者遭不实移民广告欺骗，虽涉及公共利益，但广告仅为诱引交易，消费者仍可自行判断，受害通常以财产损失为主，尚非必须通过事前审查保护的特别重要公共利益。

内政部主张移民业务可能涉及假结婚、人口贩运及跨境犯罪等国安风险，但宪法法庭认为，内政部未提出具体可靠证据，证明移民广告与相关犯罪具有因果关系，难以此作为事前审查理由。

判决并指出，消费者保护法及公平交易法已有规范不实广告的机制，可通过事后裁罚、命令改善等方式保障消费者，无须采取对言论自由侵害更大的事前审查制度。

宪法法庭认定，相关规定逾越必要程度，违反宪法第11条言论自由及第23条比例原则，自判决公告日起失效；智孚公司败诉确定判决也因适用违宪规定，遭废弃发回台北高等行政法院高等行政诉讼庭。（编辑：张铭坤）1151008

选择与事实站在一起，您的每一份赞助，都是守护新闻自由的力量

下载中央社「一手新闻」APP，即时掌握最新消息

本网站之文本、图片及影音，非经授权，不得转载、公开播送或公开传输及利用。