媒体报导：前国安局长、退役上将李翔宙对于国防部长顾立雄宣布废止（取消）刺枪术训练持强烈的反对与批判态度。 他直言，取消刺枪术等一系列国防改革，表面上听起来进步、人性化，但实质上是「一场精心包装的灾难」。 李大将军之言，堪称与我的观点不谋而合。 不过，我还认为这场灾难或许是天大的误会所造成。 为什么是「误会」？ 身为文人，顾部长如何懂得刺枪术的特长与价值？ 他恐怕只是接收了基层官兵的反应而做的决定。 基层官兵为何有强烈排斥刺枪术的心声？ 因为他们认为在无人机横行的时代，还在「刺空气」是落伍且无用的训练。

我也同意时代在变，战具战法也该与时俱进，但若以为刺枪术是形式化、落伍无用，应该废止，却还要强调徒手综合格斗或枪械格斗，我认为是立场相互矛盾。 首先，刺枪术不是该被废置，而是应调整训练的方向与重点。 如顾部长所强调的，刺枪术应以实战化为主轴，而以对刺训测赛为重点。 长年以来，官兵所受的刺枪术绝大多数止于团体刺、基本刺，注重动作一致队形整齐，因而成了「形式化」的基本教练，甚至演变为整人的战斗教练，官兵不知为何而练，饱受无味的折磨，苦不堪言，闻刺枪而色变。 这种日积月累习以为常的通病，就顾部长言，废止既是维护官兵权益，更是他施政的转型正义，想必是深得军心的。

刺枪术之所以沦为形式化、表演性，和干部师资的养成及培育「空窗」攸关，因为职司军士官养成的军校的刺枪术教育训练，就是形式化与表演性的「原型」。 试问：军官及士官们，有多少人曾有过对刺经验？ 又为何军校刺枪术不做对刺训练？ 关键在缺少护具。 缺了护具却又长年迟迟不购置分发及时改进，不啻是建军备战教育训练的怠惰失职。 李上将强调刺枪术的体能训练及精神价值，我却以为刺枪术的价值是多重的：提升体能、精进技能、增强智能、促进心能，甚至可以开发潜能，堪称一举兼具「五能」的高附加价值，前提则是要以对刺为内核。 两个小时团体「刺空气」，不如穿着护具几分钟对刺的真实体验。 时代在变，军队训练课程迭有变更，必然压缩体能战技的训练比例。

为此，战技的训练必须更加精简才能突显重点而累进成效。 不此作为，却以兴革为名，屡屡变更课目且叠床架屋，徒增负担，稀释成效，青黄不接，无疑是反其道而行。 在训练时间压缩之下，军队战技训练尤应求精不求全，尚简不尚繁。 简单才能求精。 就刺枪术而言，突刺，突然猛刺，猝不及防，简单而实用，达此造诣，应为刺枪术追求的极致，却变成顾部长废止刺枪术的理由，这正是我所谓「天大的误会」。 误会之造成，其来有自。 突刺，就像「气刀体一致」大家朗朗上口成了耳熟能详的口号，却未曾身体力行精益求精的去实践与追求。 突刺，简单其实并不简单，而简单是复杂的极致。 刺，两点一线直线攻击，简捷迅速，但为达此目标，必须正确反复训练方期可成反射反应。

问题是军队的「突刺」通常不得要领，诸如：刺之时，张肘、擡臂、顶臂、耸肩、团身，动作僵硬迟缓，毫无机动与应变性。 刺，犹如射箭之弹指，射击之叩指，一瞬间，以后手指腕之力，向上向前提枪前刺。 指腕发力，才能节节贯穿，瞬间力达枪尖，发挥突然猛刺猝不及防的攻击特长。 为何军队长年以来犯下这样的通病却习以为常？ 这和师资职能不足相关，质言之，教枪却不练枪，自身一知半解又不能「从教中学」教学相长，如何指望青出于蓝胜于蓝？ 李上将出书直言不讳，想必将引起若干嘲讽？ 但我相信：老将谋国，知他者谓其心忧，至于不知者之流言蜚语，又何须挂怀 ​＊作者为退役上校、国防体育终生志工、​中华武术刺枪战技协会理事长​