台積電與馬斯克商談合作晶片製造，成案與否不談，對台積電的利弊俱存，這顯然不是一道是非題了。 而且，縱使台積電已作了最佳選擇與風險規避，但還是難以完全對沖最大的風險─政治風險。 上週有獨立媒體爆料稱「台積電正在探索與Terafab合作」，不久，馬斯克本人在X親自回應：「雙方只是討論，但或許會有所成果」。 Terafab是由馬斯克旗下特斯拉、SpaceX 與 xAI 三家公司聯合規劃的超大型垂直整合半導體製造計劃，而且這是一個超級大型的計劃。

依照馬斯克的規劃，這家晶片製造是要採「一條龍生產」：從晶片設計、微影、製造到封裝測試，全部在同一個體系內一手包辦，這顯然打破現有的晶片製造分工模式；以產量而言，初期目標每月生產 10 萬片晶圓，最終目標達到 100 萬片，這已經相當於台積電總產能的7成。 先說馬斯克自建晶片製造廠的目的，主要是為了「自用」：滿足他的「太空算力願景」（用於 SpaceX 的軌道 AI 衛星），聽起來好像不是「來搶生意」的、跟台積電的衝突不大，但「自用」的目的聽聽即可不必盡信，因為，只要把Terafab養大、技術養好，就是培養出一個強大的競爭對手，隨時可能也可以跑來市場搶飯碗；一定程度上，Terafab的出現本身就是來搶市場與飯碗的。

因此，對台積電而言，最佳的策略與利益一定是：直接將其扼殺於搖籃之中，不必讓未來冒任何風險。 這種前提下，百分之百就是不要與馬斯克合作、協助其建立起龐大的晶片製造體系。 但這要建立在另一個前提下：只要台積電不跟Terafab合作，馬斯克就不可能建立起晶片製造體系。 只是這個前提未必存在，馬斯克的財力、技術與資源、人脈、擘劃出的願景，是能吸引其它晶片製造商（那些台積電的競爭者們）與他合作，如果作垮了也罷，如果作成了，台積電就增加更多（Terafab）又更強大（被馬斯克加持的原競爭者）的對手，算盤一打，未必划算。 這其實就是類似一句老話：打不過、或消滅不了，乾脆就加入吧。

如果評估大概率這個世界就是要多一個龐大的晶片製造體系Terafab、無法鎮殺其於先，與其被其它競爭者掌握、得利、還不如自己加入、掌控並獲利。 這就是台積電有動機、也必須與馬斯克討論合作的原因；而且，在馬斯克說要投入晶片製造後，都是英特爾派人去Terafab幫忙做晶圓廠設計、製程技術與產能等規劃，馬斯克也證實與英特爾有合作，現在出現台積電，除了馬斯克「左右逢源」尋求更佳條件外，台積電的考量與策略也是主因。 而最後的重點與成敗關鍵其實就會變成：最終的合作條件。 這個合作條件的組合可以有無限多，但最核心、也最重要的當然是：誰掌控核心技術、主導權、公司（或整個體系）控制權在誰手上。

對台積電而言，最糟糕又不利的合作方式，當然是馬斯克有主導權與公司控制權、台積電負責訓練與技術提供（也許擁有少少技術入股的股權）；說難聽點，這種合作中台積電成為受雇者、打工仔，Terafa學到技術、掌握市場後隨時可把台積電一腳踢開。 這個合作不可能被台積電接受，去年川普要挽救英特爾時，就曾施壓想要台積電「技術支援」英特爾，此事最終無疾而終，台積電當然不會愚蠢到去培養競爭對手，這個思維同樣適用在Terafab的合作案中。 因此，可能成功的合作是由台積電掌控、主導，這可以讓台積電願意釋放技術，對馬斯克而言，如果他的重點真的就是在「自用」、在美國生產（減少對台灣的晶片依賴），是可以接受此模式。

至於雙方持股多少、有多少第三方資金、是否有多少比例是技術入股，就再談判決定了。 對台積電而言，這可能是幾無風險的最佳結果─不虞技術外洩、在晶片高端領域擴大掌控權、不必擔心培養出新對手等。 但還是有一個鉅大風險，叫「政治風險」、或可視為一種「地緣政治風險」，在一家設廠於美國的美國公司，過去大家都可以相信美國的法律，但在地緣政治加劇後，這些都不再是那麼牢不可破了。 近年因地緣政治角力因素而以國家安全為名，歐美都作了不少「出格」的事了。

例如，美國政府以國安為名逼迫TikTok賣掉美國業務給美商；或以行政命令要求涉及中資的半導體公司瀚孚光電（HieFo），必須剝離已收購的美國科企「Emcore半導體」相關資產；再如英國政府以國安為名，把被中資企業併購的英國鋼鐵公司，以立法方式強制接管、收歸國有，這是典型的流氓，但在國安之名下被接受。 所以，即使台積電能與馬斯克談了一個好交易、全盤掌控Terafab、擴大版圖，但還是別忘了潛藏的政治風險，因為晶片製造太重要了，重要的可以、也必須不擇手段的掌控；即使台灣與美國似乎是同一陣線、政客「台美關係空前良好」的話不絕於耳，但別忘了季辛吉那句名言：「當美國的敵人是危險的，但當美國的朋友則是致命的」。