OpenAI宣布加快订阅用户使用GPT-6 Astra与GPT-6.1 Sol的速度，但使用额度缩减仍引发关注。

研究机构SemiAnalysis实测指出，Anthropic旗下日常主力模型的订阅额度，按API价格折算后，价值约为OpenAI的5倍。这场竞争也凸显AI业者降低补贴与留住重度用户之间的矛盾。

OpenAI主管Tibo承诺连续28天推出更新或重置额度后，首日先回应用户对模型速度的抱怨，宣布GPT-6 Astra与GPT-6.1 Sol缺省速度提升约50%，用户无须操作，两小时内即可感受到变化。

Tibo补充，输出速度由每秒30个token提高至50个，并搭配经过高度优化的文本切分器。他强调，这两款模型完成任务所需的token本来就较少。

加速范围涵盖OpenAI自家产品，以及通过「Sign in with ChatGPT」接入的OpenCode、Pi、Amp、Devin等合作伙伴。不过，部分开发者认为速度仍不及Claude，也有人提出实测，指GPT-6.1只是回到发布时的速度。此次更新并未提及使用限额调整。

订阅值多少？实测把额度换算成金额

SemiAnalysis对Anthropic、OpenAI、Meta( META-US ) 、SpaceXAI、MINIMAX( 00100-HK ) 、月之暗面、智谱( 02513-HK ) 、Cursor及Cognition的订阅方案进行极限测试。

由于订阅方案通常只显示用量进度条，并以5小时、7天等期间计算，研究团队分别测试输入、缓存写入、缓存读取及输出token，记录进度条变化对应的用量，将误差缩小至正负5%以内，再按API价格折算成「API等价价值」。

测试也发现，同一家业者的三个相同订阅帐号中，其中一个额度少约20%。与业者确认后，才得知该帐号被纳入小规模额度A/B测试，显示订阅额度可能在用户未察觉下调整。

日常主力模型 两家差距最大

旗舰模型GPT-6 Astra与Claude Fable 5.1的额度相近，但Fable最多只能占Claude订阅总额度的一半。

以200美元方案为例，用户消耗相当于2,485美元API费用的Fable 5.1后，仍有一半额度可供其他模型使用；同价位OpenAI方案消耗相当于2,897美元的Astra后，额度便已用完。

差距主要出现在日常主力模型Claude Opus 5.5与GPT-6.1 Sol。SemiAnalysis指出，Anthropic在各价位方案的API等价价值均领先，约为OpenAI的5倍；即使直接比较token数量，差距仍大。

OpenAI Pro方案没有5小时限制，较容易让用户充分使用额度，但SemiAnalysis认为，这仍不足以抵消Opus 5.5在Claude订阅上约4倍的价值优势。

200美元额度砍半 高价方案未必更划算

SemiAnalysis追踪指出，OpenAI上周调整后，200美元方案各模型可用token数量减半。由于GPT-6.1 Sol同时下调缓存输入价格，其API等价价值跌幅超过50%。

调整前购买的200美元方案可保留旧额度至10月29日，新购用户则立即适用新额度。

同期推出的500美元方案，Astra额度仅比旧版200美元方案多21%，Sol的API等价价值甚至下降。主要卖点是每秒300个token的Ultrafast模式，其额度仍在测试。

过去高价方案享有较高补贴，调整后，Pro 100、200及500三档每美元可换取的token数量相同，购买更高价方案不再享有额度上的单价优势。

补贴压力升高 业者各走不同路

SemiAnalysis估算，Anthropic订阅约占总收入10%，却可能消耗逾40%的推理算力，使每兆瓦的混合收入减少约3,600万美元。对订阅收入占比更高的OpenAI而言，压力可能更大。

Anthropic采取渐进方式，模型愈高端，提供的API等价价值愈低；OpenAI则直接削减所有模型额度。SemiAnalysis认为，开发者日的正面宣传，加上旧用户暂时保留原额度，可能缓和了降额引发的反弹。

提速能否留住用户 仍待观察

Tibo主张，模型完成任务所需token较少，单看token数量或API等价价值，无法完整反映实际产出。SemiAnalysis也承认，模型API定价偏高或偏低时，这项换算可能失真。

不过，每项任务究竟能节省多少token，目前仍缺乏第三方量化数据。10月29日旧额度到期后，原先受到保护的重度用户也将面对降额。

SemiAnalysis指出，OpenAI先前多次重置额度，是Codex近期用户增加的重要原因之一，也促使Anthropic多次撤回降额计划。如今，订阅竞争正从扩大补贴，转向成本与用户价值之间的取舍。