不少机车骑士可能都有过类似疑问，停在路口遇到红灯，如果把机车熄火、下车改用牵的走过斑马线，这时究竟算是「骑士」还是「行人」？ 过去就曾有骑士这么做，被警方以闯红灯开罚1800元，他不服告上法院，一审还成功撤掉罚单。 不过，案件继续上诉后却出现翻转，高等行政法院认为，即使机车已经熄火，只要是在红灯时以人力将车辆牵过停止线、进入路口，仍可能构成闯红灯。 红灯一亮就熄火牵车过马路，骑士被罚1800元 根据中央社及法院判决数据，案件发生在2021年9月24日晚间8时左右，一名司姓男子骑乘机车行经新北市永和区成功路一段，准备在路口回转时碰上红灯。

司男没有继续停等，而是将机车熄火，下车以人力牵着机车越过停止线，再沿着行人穿越道走到对向车道，之后重新发动机车驶离。 整个过程被警方看见，员警认为司男虽然人在走路，实际上仍是利用「熄火牵车」方式通过红灯，因此依闯红灯举发。 台北市交通事件裁决所之后依《道路交通管理处罚条例》第53条规定，裁处1800元罚锾。 司男不服，认为机车既然已经熄火，全程都是靠人力推动，性质上就是牵着机车步行，并非正在「驾驶」机车，因此提起行政诉讼。 一审为何撤掉1800元？ 法院认为「人力牵车」不是驾驶 新北地方法院一审审理时，采纳司男的主张。

法院认为，司男当时虽然有规避红灯号志之嫌，但机车熄火后的移动力量完全来自人力，而不是机车引擎，难以直接认定当时仍是在「驾驶」机车，因此不符合以驾驶车辆闯红灯裁罚的要件。 法院也举例说明，如果只要用手移动一辆熄火机车都算「驾驶」，那么没有机车驾照的人在停车场牵动机车，理论上也可能被认定为无照驾驶，显然并不合理。 因此，新北地院撤销原本1800元的闯红灯处分。 一审判决同时指出，司男仍可能涉及行人「不依标志、标线、号志之指示」通行。 依案发当时适用的《道路交通管理处罚条例》第78条，行人违反号志规定的罚锾为300元。

不过，一审并不是直接把1800元罚锾改成300元，而是撤销原本的闯红灯处分，并在判决理由中指出，若依行人违规处理，当时法定罚锾为300元。 案件后来翻盘！ 二审认为牵车过红灯仍算闯红灯 然而，这起案件并没有停在一审。 台北市交通事件裁决所提起上诉后，台北高等行政法院111年度交上字第123号判决采取不同见解，并废弃原本对骑士有利的一审判决。 二审法院认为，判断是否构成闯红灯，重点并不只在于车辆当下究竟是靠引擎、人力，或以其他方式移动，而在于车辆面对红灯禁止通行时，是否仍然越过停止线或进入路口。 法院认为，骑士原本骑着机车来到红灯前，若为了通过路口才熄火下车，再把同一辆机车牵过停止线，不能仅因引擎已经关闭，就视为单纯的行人通行。

二审并认为，司男将机车以人力牵过停止线、进入路口，足以影响其他方向正常通行的车辆，对交通秩序及用路安全产生影响，因此仍属闯红灯规范要处理的行为。 目前新北市政府交通事件裁决处在官网说明类似问题时，也直接引用这件二审判决，指出若车辆本身并无故障等特殊状况，驾驶人在红灯时无故改以牵行方式超越停止线、进入路口，仍属闯红灯。 红灯时把机车熄火，能直接变成「行人」吗？ 从两审判决可以看出，案件争点不只在于「机车有没有发动」，还包括红灯对车辆禁止通行的效力，是否会因驾驶熄火、下车牵行而改变。

一审曾从「有没有使用机车动力」切入，认为熄火后完全靠人力牵行，不属于驾驶；但二审则从红灯禁止车辆通行的目的出发，认为原本骑车到路口的人，不能只靠熄火、改成人力牵引，就达到原本红灯禁止的通行效果。 依二审见解，骑士下车牵行并不当然改变原本受红灯管制的状态，熄火牵车也不能作为规避号志的方式。 依2026年现行《道路交通管理处罚条例》第53条规定，汽车驾驶人行经有灯光号志管制的交岔路口闯红灯，可处1800元以上、5400元以下罚锾；依现行裁罚基准，机车闯红灯罚锾为1800元。 另一方面，现行第78条规定，行人不依标志、标线、号志指示通行，处500元罚锾，已不是本案发生当时的300元。

不过，这也不代表现在只要下车牵机车闯红灯，就能改成只罚行人500元。 如果原本就是骑车行进到路口，碰到红灯后才刻意熄火，再把机车牵过停止线或进入路口，依目前裁决机关引用的二审法院见解，仍可能直接被认定为机车闯红灯。 依目前裁决机关引用的二审见解，车辆面对红灯时，即使改以熄火、牵行或其他方式越过停止线，仍可能被认定为闯红灯。 参考数据：中央社〈红灯熄火牵机车过马路挨罚1800元 法院撤销〉、新北市政府交通事件裁决处「熄火牵车闯红灯仍算违规」相关说明、台北高等行政法院111年度交上字第123号判决，以及现行《道路交通管理处罚条例》第53条、第78条与相关裁罚基准。

本文内容依公开法院判决、政府法规及相关机关数据整理，实际个案仍可能因事实经过、现场号志、道路状况及裁判见解不同而有差异；如涉及具体争议，仍应以主管机关、法院判决及专业法律意见为准。