英国首相柏南（Andy Burnham）在工党大会提出，英国应「重新评估脱欧后与欧盟的关系」，选项包括更紧密合作、单一市场、关税同盟，还有：重新加入欧盟。 这个「再入欧」议题，终于成为英国政府正式选项。 然而，可能吗？ 可行吗？ 如果英国有一天决定重新加入欧盟，一般英国人想像的画面，大概是承认脱欧并不成功，「sorry」，然后立刻与欧洲伙伴握手言和，一切回复原状。 然而，国际政治没有复原键。 英国离开后，企业调整了业务，政府修改了法律，欧盟也继续发展。 重新入盟可以是新的开始，却不可能抹去脱欧留下的影响。 是的，后悔脱欧与支持重新申请，完全是两回事。 有人可能认为当年留下较好，却不等于愿意再经历漫长谈判，更不等于接受新的加入条件。

如果重返欧盟意味增加财政负担、承诺将来采用欧元，或者接受更多共同规则，原本支持「回归」的人，也可能改变主意。 因此，「当年是否应该脱欧」与「今天愿意付出多少代价重新加入」，不能视为同一道问题。 英国过去在欧盟内，确实享有相当特殊的待遇。 它参与共同市场及欧盟决策，同时保留英镑，不加入申根免边境检查制度，在部分司法及内政合作上可以选择参加，甚至享有预算回扣。 不过，这些安排大部分是入盟后数十年逐步谈判取得，并非1973年加入欧共体时一次获得。 其中最容易被忽略的，是柴契尔夫人争取的预算回扣。 当年欧共体大量支出用于农业，英国农业规模相对较小，认为自己缴交较多、所得较少，因此要求减少财政负担。

回扣按照特定公式计算，实际效果是降低英国的净支出。 今天重新申请，其他成员自然会问：英国既然曾经自行离开，为何回来后，仍可以享有额外减免？ 英镑问题更加敏感。 英国过去享有正式豁免，没有采用欧元的义务；波兰、捷克虽然仍使用本国货币，法律上却承诺在符合条件后加入，两者并不相同。 如果英国重新入盟，而无法取得原有豁免，即使短期内不必更换货币，未来的不确定性也足以影响银行、投资者及企业的长期安排。 只要再入欧 = 失去英镑，国内支持度肯定狂泻。 何况入盟进程也不是提交申请便告完成。 欧盟需要审视英国是否符合条件，谈妥安排，再取得欧洲议会同意及成员国政府一致支持，最后由所有缔约国按照各自宪制进程批准。

十年可以是讨论中的情境假设，却不是法定最低期限。 最大困难在于谈判期间可能历经数次政府更替，甚至由反对入盟的首相上台，叫停整个进程。 即使排除万难，成功加入，英国经济也不会立即回到脱欧前。 例如一家银行已在欧洲创建团队及客户网络，不会因英国重新入盟便将业务搬回伦敦。 减少贸易障碍可能有利投资与增长，但已流失的生意不会全部自动回归，企业还要承担另一轮制度转换的成本。 人口流动同样会重新引发争议。 英国人可以更容易到欧洲工作，欧盟公民也可以更容易前往英国。 对具有跨国选择的专业人士而言，这是机会；对担心租金、公共服务及就业竞争的基层而言，面对东欧廉价劳工再次融入，感受肯定不同。

那时候，英国只会更两极，年轻一代到欧洲工作，基层却更难就业，社会矛盾只会比现在更激化。 不过最难处理的，始终是持续而稳定的政治授权问题。 如果这次公投以些微多数支持加入，数年后又出现些微多数要求离开，国家是否应再次转向？ 民主容许人民改变决定，但政府也必须交代，每次转向的成本由谁承担，以及如何让企业与国际伙伴相信，新安排能够维持。 因此，英国重返欧盟固然值得讨论，但政治人物提出「重新考虑」，距离成熟方案仍然很远。 关键是以甚么条件加入、放弃哪些特殊待遇，以及付出多少代价，这比简单的 Yes or No 落地得多。 ＊作者为国际关系学者，现任国立中山大学台港国际研究中心专任副教授。