每当美中对峙升温、俄乌战局转折，或是中东再起烽火，总有一个名字会被反复提起：约翰・米尔斯海默（John J. Mearsheimer）。 这位芝加哥大学政治学教授以「攻势现实主义」闻名，被誉为当代最具影响力的国际关系学者之一。 他也被不少人视为「乌克兰战争的预言家」，在台湾更因一篇〈向台湾说再见〉卷入「弃台论」的争议。 米尔斯海默为何总能语出惊人？ 他的理论究竟在说什么？ 他对台湾的真实立场又是什么？ 《风传媒》整理历年报导、专访、评论与书评，带你一次看懂米尔斯海默。 米尔斯海默常见问题（FAQ） 米尔斯海默是谁？

约翰・米尔斯海默（John J. Mearsheimer）是美国芝加哥大学政治学教授，西点军校出身，以「攻势现实主义」理论闻名，是当代最具影响力的国际关系学者之一。 什么是攻势现实主义？ 攻势现实主义认为，国际体系没有最高权威、国家无法确定他国意图，因此大国会不断追求权力最大化，目标是成为区域霸主并阻止对手崛起。 《大国政治的悲剧》在讲什么？ 这本2001年出版的书提出攻势现实主义，主张即使没有国家想要战争，体系结构仍会推动大国走向冲突。 书中也预测中国不可能和平崛起。 米尔斯海默真的预言了俄乌战争吗？ 他在2014年与2015年就警告北约东扩将引发俄罗斯对乌克兰用兵，后来一语成谶。

但他对战争细节的判断不全准确，「西方应负责」的说法也极具争议。 米尔斯海默主张放弃台湾吗？ 他的〈向台湾说再见〉常被解读为「弃台论」，但他2022年接受《风传媒》专访时澄清：「我一直主张，美国应该保卫台湾。 」他同时警告台湾不要宣布独立。 米尔斯海默认为中国会攻打台湾吗？ 他2026年表示，中国未来10年入侵台湾的几率很低，因为两栖登陆太难、解放军缺乏实战经验，而且美国可能介入。 唯一例外是台湾宣布独立。 米尔斯海默有哪些著作？ 代表作包括《大国政治的悲剧》（2001）、《以色列游说集团与美国外交政策》（2007）、《领导者为什么说谎》（2011）、《大幻象》（2018）与《国家如何思考》（2023）。 米尔斯海默是谁？

从西点军校到芝加哥大学 米尔斯海默1947年生于纽约，17岁从军，后来进入西点军校就读，毕业后在美国空军服役5年。 退伍后他转入学术界，在康乃尔大学取得政治学博士，1982年起任教于芝加哥大学至今。 军人出身的背景，让他始终从「权力」与「生存」的角度看待国际政治，而不是从价值与道德出发（对于自由主义的国际政治道德观的完整批判可见《大幻象》）。

他的主要著作包括： 年份 书名 重点 2001 《大国政治的悲剧》（The Tragedy of Great Power Politics） 提出「攻势现实主义」，奠定学术地位 2007 《以色列游说集团与美国外交政策》（The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy，与华特合著） 批评亲以色列游说团体左右美国中东政策 2011 《领导者为什么说谎》（Why Leaders Lie） 分析国际政治中的说谎行为 2018 《大幻象：自由主义之梦与国际政治现实》（The Great Delusion） 批判美国的「自由主义霸权」外交 2023 《国家如何思考：外交政策的理性》（How States Think，与罗萨托合著） 提出「国家理性」概念 近年他通过Podcast、YouTube访谈与演讲累积大量网络声量，影响力早已超出学术圈。

他对俄乌、台海与中东的评论，常常一出口就在全球社群上引发激烈辩论。 什么是攻势现实主义？ 一次看懂《大国政治的悲剧》 米尔斯海默在2001年出版的《大国政治的悲剧》中提出「攻势现实主义」（offensive realism），这本书至今仍是国际关系现实主义的必读经典。 它的逻辑可以拆成几个缺省： 国际体系是无政府状态：国家之上没有最高权威，出了事没有「911」可以打，这类似霍布斯所说的「自然状态」，也可以说是一种「无政府状态」。 无法确定他国意图：国际社会的现实是—今天的朋友明天可能变成敌人，国家只能做最坏打算。 生存是最高目标：保护自己最好的方法就是变得强大，尽可能拥有更多权力。

权力极大化与区域霸权：大国会追求成为所在区域的霸主，同时阻止其他区域出现同级对手。 这就是「攻势」一词的由来。 与华尔兹的「守势现实主义」认为国家追求「足够的安全」就好不同（因此外交政策以防守自保为主），米尔斯海默认为大国永远不会满足，因为权力永远不嫌多。 美国自己历史也可以证明此事：美国先称霸西半球，再在两次世界大战与冷战中相继阻止德国、日本与苏联称霸欧亚。 ​针对中国，他的结论直白而冷酷。 他曾说「如果我是中国，我会想要如同美国统治西半球那样统治亚洲。 如果他们不这样做，那就太蠢了」（李忠谦专栏）。

也因此，他早在二十多年前就断言「中国不可能和平崛起」，美中之间必然爆发激烈的安全竞争，书名中的「悲剧」也由此而出：即使没有人想要战争，体系结构仍会推着大国走向冲突。 延伸阅读：中国经济十年内若超越美国，「大国政治的悲剧」会否重演？ 《大幻象》：为何美国的「自由主义霸权」注定失败 2018年的《大幻象：自由主义之梦与国际政治现实》是米尔斯海默近年的重要著作，矛头直指冷战后美国的外交主轴。 他认为，美国历届政府试图用武力与制度在全球推广民主，这种「自由主义霸权」注定失败。 关键在于「国族主义」。 他主张国族主义是世界上最强大的政治意识形态，大多数人更关心自己同胞的权利，而不是其他国度的个人权利。

美式民主对其他国家而言是外来的，注定遭遇巨大阻力。 他也批评，推行此策略的国家最后容易卷入永无止境的战争，甚至反过来威胁本国的自由。 米尔斯海默的学生、台北医学大学教授张国城提醒台湾读者思考三个问题：美国若放弃自由主义霸权，是否仍会支持台湾？ 美国若不放弃，对台湾又有何影响？ 台湾是否存在足以抵抗外来干预的国族主义？ 对第一个问题，米尔斯海默在书中写道：「美国没有别的选择，只能采取现实主义的外交政策，才能防止中国成为亚洲的区域霸权。 」张国城的解读是，支持台湾从现实主义角度一样说得通（张国城专文）。

延伸阅读： 自由主义大厦的裂痕：《大幻象》选摘（1） 国族主义为何成为主宰力量：《大幻象》选摘（2） 张登及专文：国际关系进步自由主义及其批评 俄乌战争预言家？ 「西方应为乌克兰危机负责」 米尔斯海默被称为「俄乌战争预言家」，是因为他早在2014年就公开警告，北约东扩将把乌克兰推向灾难。

他对这场战争的判断，可以整理成以下时间轴： 时间 米尔斯海默的主张 1993年 在《外交事务》主张乌克兰应保留核武吓阻力，否则将持续面对俄罗斯威胁 2014年 俄罗斯并吞克里米亚后，发表〈为何乌克兰危机是西方的错〉，主张应让乌克兰成为「繁荣但中立」的缓冲国 2015年 芝加哥大学演讲预言北约东扩将引发俄罗斯用兵，视频观看次数近三千万 2022年3月 接受《纽约客》专访，将危机根源追溯到2008年北约布加勒斯特峰会；判断普京不打算征服整个乌克兰 2022年12月 接受《风传媒》专访，指乌克兰寻求加入北约是「从根本上铸成的大错」，和谈已无望 2024年 断言「乌克兰已经输了」，战争进入消耗战，俄军在砲兵上拥有10比1优势 米尔斯海默的内核论点是：乌克兰是俄罗斯的战略缓冲，拿破仑、德意志帝国与纳粹都曾穿越这片平原进攻俄国。

他也用「门罗主义」模拟：美国同样不会容许远方强权在西半球部署军力。 他在《风传媒》专访中表示：「乌克兰领导人本应做的是推开西方，努力创建一个对俄罗斯不构成威胁的中立乌克兰，但他们没有这样做。 」 但「预言家」的称号并非没有争议。 他正确预见了战争的风险，但2022年初他也认为普京的目标只是顿巴斯与亲俄政府，而俄军开战初期其实试图进攻基辅。 更大的争议在于「责任」：米尔斯海默的说法与克里姆林宫宣传高度重叠，批评者认为他忽略了乌克兰人自己想加入西方的意愿。 他在《国家如何思考》中主张普京发动的「预防性战争」是「理性」的，并强调「错误」与「理性」是两回事，也让不少人难以接受。

延伸阅读： 李忠谦专栏》现实主义宗师谈乌克兰危机，为了对付北京该「拉拢」而非「敌视」莫斯科 乌克兰战争还要打多久？ 米尔斯海默：和谈已无望 「乌克兰已经输掉战争！ 」米尔斯海默：中美竞争看不到放缓的迹象 米尔斯海默看台湾：从〈向台湾说再见〉到「美国会保卫台湾」 米尔斯海默对台湾的看法经历过明显转变。 他从2014年「美国未必保得住台湾」，转为2022年后「美国一定会保卫台湾」，但始终不变的是警告台湾不要宣布独立。 2014年：〈向台湾说再见〉引发「弃台论」争议 米尔斯海默在美国《国家利益》杂志发表〈Say Goodbye to Taiwan〉，2018年该刊再度刊出时更改题为〈台湾安息吧？ 〉（RIP Taiwan? ）。

他认为只要中国持续崛起，地理上的接近使中国在台海的军力投射必胜过美国，台湾与中国的经贸往来形同「养虎为患」。 他甚至提到，一旦中国成为超级大国，台湾接受「香港战略」可能最有意义。 不过米尔斯海默在同一篇文章也表示，对台湾最好的局面，是维持「事实上的独立」。 2022年：「我不曾主张放弃台湾！ 」 米尔斯海默接受《风传媒》专访时澄清，《国家利益》的标题「歪曲了我的论述」。 他说：「我一直主张，美国应该保卫台湾。 让台湾不受中国并吞才符合美国的利益。 」他指出台湾位于第一岛链内核，又是全球半导体重镇，美中都不会放手，而「台湾不能保持中立，只能选择站哪一边」。 他也建议台湾紧密靠拢美国，同时避免明示或暗示走向独立。

2026年：「中国10年内不会入侵台湾」 米尔斯海默在个人影音频道分析，中国未来10年入侵台湾的几率非常低，理由有三： 两栖登陆太难：部队跨越台湾海峡时暴露在水面上，极易成为攻击目标。 解放军缺乏实战经验：中国军队自1979年以来就没有打过仗。 美国可能介入：数以万计的无人机与美国潜艇将重创登陆部队，台美日的实力足以让北京即使获胜也是「惨胜」。 但他也强调一个例外：台湾若宣布独立，中国一定会动武；美国若察觉任何迹象，也会「以极其强硬的方式对台湾施压」。 延伸阅读： 大国博弈》台海战争近期爆发？ 米尔斯海默：美国将确保台湾不会宣布独立 李忠谦专栏：美国该不该出兵保护台湾？

米尔斯海默与萨克斯这么说 林继周观点：大国政治的悲剧─向台湾说再见？ 主张围堵中国，为何在北京爆红？ 米尔斯海默一向主张美国应全力遏制中国崛起，却在中国知识圈极受欢迎。 2024年10月他造访中国人民大学与北京清华大学，场场座无虚席，与「道义现实主义」学者阎学通的辩论吸引超过400名观众，在北京刮起一阵「米尔斯海默旋风」。 他的对华主张其实十分一致：美国在冷战结束后仍帮助中国经济发展，是「严重的战略失误」，等于替自己创造了旗鼓相当的对手。 他甚至建议美国「联俄制中」，认为北约东扩与乌克兰政策把俄罗斯推向北京的怀抱。 那他为何在中国爆红？

台大政治系教授张登及分析了两个原因： 「真小人胜过伪君子」：他不从人权、西藏、新疆等自由主义道德立场批评中国，反而日常批判美国的双重标准与对以色列的支持。 把中国当成「一号人物」：他主张美国制衡中国，等于认真肯定中国有与美国一争高下的大国地位。 他一句「如果我是中国，美国已经被赶出亚洲了」的访谈标题，也在中国网络广为流传。 2026年初，他更认为川普让「美帝重现人间」反而「对中国是好事」。

延伸阅读： 米尔斯海默：中国正创建「亚洲门罗主义」 「美国不会容忍中国与其平起平坐」米尔斯海默：我对美中避免冲突的可能性，如今更加悲观 以色列游说与伊朗战争：「美国注定打不赢」 米尔斯海默与哈佛大学教授华特（Stephen Walt）于2007年合著《以色列游说集团与美国外交政策》，主张亲以色列游说团体让美国的中东政策偏离自身利益，当年引发巨大争议。 这个论点在2026年美伊战争中再度成为焦点。 2026年2月28日美以联军发动「史诗之怒行动」后，米尔斯海默密集受访，主要论点包括： 美国不可能赢：美国的目标是政权更迭，伊朗只要生存下来就算赢；即使政权倒台，继任者也不会亲美（美国不可能赢下伊朗战争，中国人正在暗自窃喜）。

以色列掌握方向盘：以色列曾在2024年两度试图把拜登政府拖入战争未果，川普去年起则两度直接轰炸伊朗本土。 重演越战：他把川普比做越战时期的詹森，明知打不赢又无法承受战败的政治代价（美国在伊朗重演越战的失败）。 中国是最大赢家：美国同时被乌克兰与中东牵制，弹药快速消耗，又缺乏足够的制造业基础来补充。 对台湾来说，这些警告并非随口说说。 美伊战争导致华盛顿号航空母舰从西太平洋调往中东，萨德与爱国者飞弹也从日韩抽调。 米尔斯海默强调「地缘政治的能量守恒」：美国在中东的每一分沉没成本，都会削弱对中国的威慑。 延伸阅读： 「美国就像撞向冰山的铁达尼」米尔斯海默看美伊冲突 美伊战争的教训，就是「别离美国太近」！

李忠谦专栏：当美国再度深陷中东泥淖，对台湾来说意味着什么？ 米尔斯海默的预言总是对的吗？ 四大争议 米尔斯海默名满天下，谤亦随之。

他不从自由主义道德观看待国际事务，而从冷酷的利害计算推导，也因此招来以下几种主要批评： 争议 批评者的说法 替普京背书 他的俄乌论述与克里姆林宫宣传高度一致，把乌克兰当成大国棋局的棋子，忽略乌克兰人自己想加入西方的意愿（《纽约客》专访中的质疑） 预测不全然准确 2022年初他判断普京不想拿下基辅；对台湾的看法也在短短几年内从「不见得保得住」转为「美国会为台湾而战」（李忠谦专栏） 「理性国家」假设太强 攻势现实主义假设国家会理性最大化生存前景，忽略内政、经济数字与统治集团利益（林继周观点） 低估民主推广的成果 韩战是自由主义霸权成功的反例；二战后民主化的国家，从未以挑战美国安全为国策（张国城专文） 对台湾读者最重要的提醒是：米尔斯海默始终站在国家利益的立场出谋划策，因此台湾对美国的价值会随着权力平衡变化而调整。

他的分析可以帮助我们看清大国算计，却不能替台湾回答「我们到底要什么、又愿意付出何种代价」。 延伸阅读： 他在20年前预言「中国不可能和平崛起」！ 《朝日新闻》专访米尔斯海默 避免中美核战一触即发 米尔斯海默：美国终将放弃台湾 「台湾根本在养虎贻患」米尔斯海默：协助中国培植经济实力，断送的是独立未来 赵春山观点：中共军演声中－读米尔斯海默访谈有感 余杰专栏：谁是弃台论的始作俑者？ 「乌克兰战争已走向消耗战」米尔斯海默2理由断言：乌克兰没有战胜机会 美国重量级学者米尔斯海默：「美国是蠢货」挑起赢不了的伊朗战争 李忠谦专栏：华府外交路线大辩论—当世界陷入战火，美国该停止「猎杀怪物」吗？

李忠谦专栏：破除赖清德的大幻象—「今日乌克兰，明日台湾」如今究竟意味着什么？ 韦安观点：《时代》舆论风暴─新现实主义擡头，台湾该如何应对？