洋流（ocean current）这个词汇，本来指的是海水因为各种力，而产生的持续性、大规模的流动，足以改变一个地方的气候。 不过，自从2018年韩国瑜参选高雄市长时，曾经唤起的中间选民、沉默大多数在高雄的「韩流」热潮之后，这个模式也成为了各大候选人效法的对象，就连今年绿营的台北市长候选人沈伯洋也不意外。 但作为媒体人也好、政治和国际观察家也好、社会科学出身的研究者也好，究竟今年台北市长选举这个政治的「洋流」是否有出现，各界众说纷纭。 而针对这个有趣的问题，笔者的一位老朋友、现居美国的资深工程师，从专业角度、并且在使用人工智能（AI）工具搜索公开数据之后，给予了笔者他在科技专业上的看法。

由于他不愿意曝光，所以他特别授权笔者，公开发表他的观点： 让我们一起学习沈伯洋的理论 2026年这场县市长选战，倒数剩下不到两个月。 而这次的台北市长之争，更被视为是2028总统和立委大选的「前哨战」。 绿营候选人沈伯洋的政治热潮，近来有了一个名字，叫「洋流」。 不过，也就是这位全台湾最懂「政治动员如何被制造」的学者，沈伯洋在2021年，就发表了台湾最有系统的「中国认知作战」的研究论文，同年创办黑熊学院，2024年还出版《打台湾不如骗台湾：中国对台湾认知作战的Q&A》。 所以，这位过去教别人拆解「政治动员」的人，实际上是在本次选举中，站上了另一场「政治动员」的中心位置。

笔者的这位朋友，在特别爬梳了沈伯洋历年的学术著作之后、又找到沈伯洋2022年上节目时讲得很直白的说法：「内容其实是我们最不管的」、「我们只管是不是你打出来的」、「管道是这几个元素最重要的」。 或者讲白一点：大众先别纠结一则消息到底是真是假，先看它是怎么送到你眼前的。 根据沈伯洋过去的研究，外界发送消息的管道，可以分成三种「流」。 这当中，真心相信、免费「帮忙打」的人，是「人流」——沈伯洋的形容很生猛：「不是把社群媒体武器化，是把人武器化」。 而拿钱办事的那一方，叫做「金流」。 而平常就经营频道、先把观众的信任养起来的，是「信息流」，他的研究告诉我们，在「已经养成信任感之后，它通过这个管道去传递」。

沈伯洋过去还提醒过大众两件事，首先，「最难防的攻击」，是内容没有一句「假话」，因为许多的争议消息并不是假新闻，而是「有认知框架的叙事」（narrative）」。 其次，网络声量若没有「地面接应」就会是白忙一场：「如果地面的信息流动与空中的信息流动不一致，则效果有限。 」 民进党台北市长参选人沈伯洋（图）5日受访时表达坚定反毒立场，提出毒害防制的具体做法，并回应国民党应该理性讨论。 中央社 我们要怎么应用沈伯洋的理论？ 所以，按照比笔者这位朋友的研究，我们可以按照沈伯洋过去研究的「三流」：也就是人流、金流、信息流，去看待这次选战的情况。

我们先不谈之前有关「人造洋流」的爆料，以及最近有关台北市长蒋万安与沈伯洋之间的政治攻防，我们回到更早以前的状况，以及一个最基本的问题：「洋流」到底是不是人造的？ 如果大家记忆还没有忘光的话，今年的9月7日，行政院政务委员陈时中在沈伯洋的造势场合，连两次评蒋万安外貌「面目狰狞」「面腔歹看」，蒋万安则回应一句「我就多笑一些」，而沈伯洋则说那是「牙医角度开玩笑」。 随后，9月8日，蒋家的DNA身世议题，也打进了主流媒体。 其实早在9月3日，原国军将领郭礼伯之子郭贻熹，就在知名媒体人的YouTube频道表态「愿意验DNA」，比主流舆论还早了五天。 9月15日，蒋万安妻子九年前的视频被匿名网友翻出来，青鸟出征。

9月19日，YouTuber质疑蒋的法律J.D.学位「并非真正着博士」、还说「沈伯洋才是真博士」，随后9月22日，几份关键性的民调收尾。 这几件事情看似独立，但根据笔者朋友的研究，这刚好对上沈伯洋2021年论文表2的四种攻击模式：外宣（外部声音包装国际视角）、粉红（匿名自发出征）、农场（图卡量产）、协力（在地质询与迷因）。 而这些的关键变量，正是他自己白纸黑字写下的「制造者与散播者的脱勾」。 重点来了：这几个议题，确实没有一个是「假新闻」。 因为蒋万安的J.D.学位是真的、蒋万安妻子的视频是真的、而我们对一个人外貌的评论则属于个人意见，这根本没有「真伪」可言。

但在持续选择性、重复性、并置性的出场之后，拼出来的是一个从头到尾没被明说的认知框架，但却「看似」都是真的。 20261004-沈伯洋竞选总部成立大会于4日举行，图为现场「洋流」人潮。 （刘伟宏摄） 这场「洋流」到底怎么来的？ 如果我们认真去钻研沈伯洋过去的研究，至少按照笔者朋友下的工夫，从沈伯洋自己的理论又再往下延展一层：因为「洋流」这名字，取自候选人本人名字的「洋」，加上自然现象的「流」，这两个字就暗示了三件事：归因海流是自然现象、规模是流是绵延不绝、系谱是「韩流」之后的「现象级选风」模板。

若我们再看政治攻防上的时间顺序：沈伯洋帅、暖、知性的「人设」与「符号」先就位；「人潮爆满」贴文有时比可验证的照片先出现，再到报导称3万人、夜市人潮画面，媒体先报的「洋流现象」，而等到议题成型后，连质疑的报导都得用这个词，因为其政治对手每喊一次「洋流是假的」，就是替它多曝光一次。 而沈伯洋本人对此事的归因则很干脆：「全台湾自然形成」；而面对蒋万安「像大罢免」的比拟，他回：「他一直寻求敌意、我只想寻求民意」。 但实际上，「洋流」的人潮，并不是到了2026年的选举才突然「长出来」的。 因为沈伯洋2021年发表的论文里面有一句话，直接可以当这条时间线的标题：「在历史轨迹中累积资本的人，方有机会发动有效攻击」。

那一年，也就是2021年，沈伯洋与他人创办黑熊学院：合法、公开的民防教育组织，课程、podcast、讲师与学员社群，受众与信任就这样长期累积。 2022年，知名企业家曹兴诚宣布资助6亿元，目标三年训练300万「黑熊勇士」，而「训练民兵、还是选举」的质疑当年就有，沈伯洋发千字文否认，随手搜索网络，会发现正、反方的发言纪录，也都还在。 正所谓「网络有自己的记忆」。 国民党新北市长参选人李四川（右）、台北市长蒋万安（左）7月26日出席「大罢免大失败周年感谢祭」活动。 （颜麟宇摄） 在线与线下政治动员要怎么一气呵成？ ​随后2024年的青鸟行动，在线号召、线下集会、画面再回流在线，整套回路第一次完整的跑起来。

而这种状态究竟是怎么形成的，沈伯洋自己描述过：「大量继续喂养，本来就符合他们意识型态的东西」。 「等到今天关键时候，随便一个消息丢到群组里面，他们会自动帮你解读成适合打击的东西把他打出去」。 但话说回来，这竟然同时完全符合「自发性公民运动」的定义：因为政治上对「人流」的定义，本来就是基于「自愿」的原则。 ​ 更有趣的是，笔者的这位工程师朋友，找到了在政治上，在线与线下行动的协同方式。 因为按照沈伯洋自己的说法，他对管道的定义从来不只网络，他在2021年的论文中写得很明白：「管道可以分成在线（online）与线下（offline）」、「亦可通过一般的交谈、耳语。

」 所以，这三个阶段跑的其实是同一个回路：在线设置议题与情绪，线下集结与展演：青鸟的集会与跳舞、大罢免的路口宣传与连署摊位、选战的夜市扫街与造势场，现场画面再回流在线，再由媒体放大成「好像很多人」的印象。 而这也让「地面」变成「空中」的内容，「空中」则再动员下一轮「地面」。 这就是所谓「地面的信息流动与空中的信息流动」一致时的样子。 而2024年底到2025年的「大罢免」，是沈伯洋这套机制最完整的实战经验：连署速度暴冲、同温层里「精准打击」全速运转，结果「大罢免」的32案，竟然全数没过，成为了外界戏言的32:0。 但我们究竟怎么解释这场「大反转」？ 笔者的朋友用沈伯洋自己2021年的话来解释：「传播太广的阴谋论，反而没有效果。

真正有效果的是小范围、负面消息的散布。 」因此，当「大罢免」的能见度一拉高，反而触发蓝营群众的「反向动员」，因为这套理论的前半段，可以证明人流有多强，而后半段则是证明人流的限制：「天花板」到底在哪。 台北市长蒋万安5日上午在台北市政府卫生局卫生环境检验大楼，并接受媒体联访。 中央社 这套逻辑适用于所有的政治人物 笔者的这位朋友特别强调，他的这套发现，并不是只针对沈伯洋这位候选人、或是特定的政治势力，而是希望能够用公平的方式，让台湾民众共同去查看蓝营、绿营、白营，以及其他的政治势力，是怎么去操作政治动员的。 如果一组工具分析工具可以套到蓝营、白营的人潮、图卡与爆量话题上，这些逻辑一样成立。 作为政治中立者，一样该问这些问题。

不过，如果笔者这位朋友还想说的是，我们只去解析沈伯洋的研究，我们会发现，这些问题本来没有完整的答案。 我们唯一证明的是，我们可以拿他的理论，拆解他身边的政治动员力量，而且最后停在他自己停下的地方：「这既证明了沈伯洋的研究框架前后一致，但也证明了它的理论极限」。 而笔者这位政治圈门外汉朋友，只是一位资深工程师最后的结论，也是笔者帮朋友这篇文章的目的是：重点不在台北市这一整套的政治攻防，而在于我们能否揭露沈伯洋这一整套的理论框架。 而至于11月28日的投票要投给谁？ 那这项政治判断，就是选民自己的的事了。