民进党台北市长参选人沈伯洋过去谈论毒品政策的文章引发蓝营质疑，他今（3）日点名台北市长蒋万安、国民党新北市长参选人李四川，表示愿意「1对2」辩论。 台北市研考会主委殷玮晚间则发文，将沈伯洋旧文归纳为「毒品只是药」、「不要惩罚吸毒」、「社区中心发毒品」三项主张，要求沈伯洋先说明立场，并批评他尚未正面回应社区中心供应毒品的问题，「洋逃要逃到何时？ 」 这场争议源于沈伯洋2014年9月以笔名「扑马」在《想想论坛》发表的〈柯震东震出我国毒品政策的烂疮〉。 文章讨论毒品执法与阶级差异，批评以惩罚为主的政策，并提出协助成瘾者、处理吸毒的社会原因及加强管制等方向，如今相关内容再度成为选战攻防焦点。 殷玮怎么解读旧文？

殷玮指出，沈伯洋在文章中写下「把毒品和药品划上等号吧」、「正视毒品只是药（Drugs）」，他认为这就是将毒品与药品视为相同事物。 此外，文章列出毒品非法化、除罪化及寻找吸毒社会原因等选项，却将以刑罚处理的选项评为「最差劲的政策」，并要求官员「至少不要延续排除与惩罚的动作」。 殷玮据此质疑，沈伯洋并非单纯介绍政策，而是已有明确立场。 至于社区中心的争议，殷玮引用沈伯洋原文：「如果B政策的除罪化对某些人过于偏激，那么台湾至少可以效仿某些国家，创建社区中心，提供吸毒者毒品与干净的针头。 」该段原文后面也提到导入社工机制协助。 殷玮认为，这已是具体的政策构想，沈伯洋应说明是否仍支持这样的做法。 毒品、药品都叫drug？

针对沈伯洋先前以毒品、药品在英文中都称为「drug」回应质疑，殷玮并不接受。 他反问，粉丝与电扇的英文都叫「fan」，难道就能说粉丝是电扇？ 「熊」与「忍受」同样可以用「bear」表达，也不代表两者意思相同，要求沈伯洋直接说明，是否认为毒品与药品可以划上等号。 沈伯洋也曾表示，美沙冬疗法是实务上正在使用的治疗方式，自己是在介绍不同的戒毒方法。 对此，殷玮指出，美沙冬是口服药物，与旧文提到的社区中心提供毒品及针头并不相同，质疑沈伯洋的回应未能解释原先的政策构想。 沈伯洋邀「1对2」辩论 殷玮要求先说清楚立场 沈伯洋今天下午在Threads发文，批评蒋万安、李四川拿他十多年前介绍政策的文章「恶意制造恐慌」。

他强调，毒品当然要防治，并枚举针头交换、美沙冬治疗等措施，向两人喊话：「我可以一次跟你们两个人辩论毒品政策，现在开始，随时都可以，十分钟以后都没问题。 」 殷玮则认为，沈伯洋找人辩论前，应先厘清三件事：是否支持「社区中心发毒品」、是否愿意公开向市民说明「毒品只是药」的立场，以及主张官员不要延续惩罚吸毒者的做法，与他现在提出的反毒政策如何衔接。 殷玮直言：「讲这话的人，你防什么毒？ 反什么毒？ 应该清楚说给大家听。 」