监察院「又」要停摆了！ 立法院在九月二十九日，对于赖总统提名的27名监委人选行使同意权。 投票结果，27名被提名人全数不通过。 没有监委就意味着整座监察院只能搁着，什么职权都不能行使。 堂堂五权宪法，五院之一的监察院陷入停工，实在可悲。 但更可悲的是，在监察院组织设计不当，加上近年来监察权没有发挥效用的情况下，一般民众可能真的毫不在意监察院停工。 五院比一比，另外四院都是不可一日或缺的。 行政院是政府运作的内核；立法院是法律与预算审议者；司法院除了大法官释宪外，更重要的是庞杂的司法行政工作；考试院则是办理专技与公务人员考试外，还要处理公务员的铨叙、退休、保障等事务。

所以这几个院，不管你喜不喜欢，都不能当机，否则国家政务与行政事项就一起瘫痪。 因为这四个院如此重要，所以即使你不喜欢五权宪法，或是看立法院、行政院的政治人物不顺眼，也会知道它不能停。 但监察院不一样，它很容易被认为可有可无。 弹劾、纠举，是针对公务员违法失职予以追究，公务员惩戒本来就可以借由其他管道来处理—机关直接移送惩戒法庭，或是首长根据公务人员考绩法迳行惩处（可至免职）。 所以监察院并非绝对必要之存在。 至于纠正、调查，本来就没有拘束力，大多数机关面对监察院的调查与纠正，也只是增加一点公文作业流程，鲜少真的被迫改进的。 遥想阿扁当年，监察院同样在总统与立法院斗气的情况下，当机了三年半（2005.2.1-2008.7.31）。

立法院就是不审议陈水扁总统提出的总人选，让监察院空转。 民众似乎也没什么感觉，一点儿也没有怪罪立法院杯葛使监察院停摆，反而在2008年选举还让马英九与国民党大胜，取得总统大位与立法院多数。 现在眼看着同样的局面又要来了，虽然民进党大声批评立法院非理性杯葛，但人民应该也是同样不在乎吧？ 而且，这次的停摆，人民会比十一年前更不在乎，更冷感。 为什么呢？ 首先，很多人还记得上次监察院的停摆，国家似乎没有遭到任何冲击、危难，所以已经知道监察院不动也没啥关系。 其次，在赖政府与蓝白立法院这几年的冲突下，人民也已经习惯，知道赖总统就是不肯先进行党政协调，立法院对这样强硬片面提名也必然不买单，结果必然是通通否决。

回想一下赖政府这几年，任何需要立法院同意的「人事案」，除非「不可一日或缺」，否则在双方各自强硬的情况下，都会当机：大法官、NCC、公视董事都是如此，现在再加上个监察院，四大皆空刚刚好。 老百姓已经看习惯了，也不抱希望了。 另外一个重要因素，则是监察委员的表现：在民进党已经执政十年的情况下，监察院办了什么对付执政党的大案？ 在2024年「国会调查权」辩论时，主张废除监察院的民进党大声说立法院不可以有调查权，因为监察院才是监督政府最主要的机关。 但请问在蔡英文总统任内，五院一体的情况下，独立的监察院有发挥什么特别的监督功效吗？ 赖清德总统就任以来，许多作风争议更大，监察院做了什么？

如果不能监督大权在握的执政者，却斤斤计较去纠正地方政府各种鸡毛蒜皮小事，那为什么需要监察院？ 我国的监察院先天不良。 因为纠正、调查等权限，不像其他国家，是由具有政治力量（预算、法案、弹劾）的国会来行使，自然容易变成空包弹。 唯一有力量的弹劾，却又只是移送惩戒法庭处理。 在这种结构下，若要让人觉得监察院有存在的价值，那就必须是监察委员勇于任事，让人民看到「有你真好」。 否则，它就只是人民在其他管道都输了，最后来发牢骚的地方（陈情）；更糟的是，监察院会被人看做护航院、酬庸院。 这样的组织，就算当机，人民当然不在乎。

所以，监察院的停摆，一部份是总统与立法院意气用事造成的，但监察委员没有好好展现「舍我其谁」的气魄，证明自己有用，也要负起很大责任。 大法官在释字632号解释表示：「若因立法院为不同意之决定，致监察院暂时无从行使职权者，总统仍应继续提名适当人选，咨请立法院同意，立法院亦应积极行使同意权，此系总统与立法院之宪法上义务。 是总统如消极不为提名，或立法院消极不行使同意权，致监察院不能行使职权、发挥功能，国家宪政制度之完整因而遭受破坏，自为宪法所不许。 」当年是立法院不肯审查，现在立法院已经行使「不同意」的权限，球回到总统这儿：赖总统会继续提名，还是会像大法官人选那样，就一直搁着，拿这个当吵架本？

就让我们拭目以待，看看赖总统是否在乎监察院能否运作？ ＊国立政治大学法律学系副教授，本文由《禾流论坛》授权转载。