名嘴「历史哥」李易修2023年在政论节目上，攻击笔名「翁达瑞」的旅美教授陈时奋「流浪北美教授」、「没有终身教职」、「侧翼」等言论，陈时奋不满提告损害名誉，求偿151万元并于报纸刊登启事。 陈时奋一审败诉、二审逆转改判李易修应赔30万元并登报；李易修上诉后，高院更一审改判李应赔偿20万元本息，无须登报。 陈时奋提告主张，李易修于2023年8月28日在节目公开称「一个美国教授，用笔名行走天下，然后还可以得到绿媒，某一些大媒体的资深当家主播的专访，当国师级的在照应，这可以看吗？ 」、「翁达瑞才是制造业」、「没有终身教职」、「流浪北美的教授」、「侧翼」；并在脸书称「我说的是他『没有终身职』」等语。

陈时奋认为相关言论不实，已损害其名誉，一审台北地院判陈时奋败诉，陈不服提起上诉；二审高院改判李易修应赔偿30万元，并于《自由时报》头版刊登陈的胜诉启事；李易修再上诉最高法院，最高法院撤销二审判决，发回高院。 笔名翁达瑞的旅美教授陈时奋（见图），提告李易修损害名誉。 （数据照，柯承惠摄） 认历史哥已损害名誉 高院更一审：陈时奋真的是终身职正教授 高院更一审认为，陈时奋为美国毅伟商学院、西华盛顿大学专任终身职正教授，而学术经历是表彰学者学术名誉及成就的重要指针，李易修却以相关言论指称陈时奋并非专任教授、没有终身职，已损害陈时奋名誉。

高院更一审审酌，李易修发表政治性评论时掺杂上述言论，借此打击陈时奋言论的凭信性、巩固其评论，且陈时奋澄清后，李易修仍持续发文未更正。 综合陈时奋名誉受损程度，以及双方职业、教育程度、财产及经济状况等情形，认定李易修应赔偿20万元慰抚金。 高院更一审提到，至于陈时奋要求李易修登报，陈时奋的教职可于维基百科查得，且此事与公共利益关联不大，不符比例原则，因此驳回这部分请求。 全案陈时奋仍得上诉，李易修不得上诉。