名嘴「歷史哥」李易修2023年在政論節目上，攻擊筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮「流浪北美教授」、「沒有終身教職」、「側翼」等言論，陳時奮不滿提告損害名譽，求償151萬元並於報紙刊登啟事。 陳時奮一審敗訴、二審逆轉改判李易修應賠30萬元並登報；李易修上訴後，高院更一審改判李應賠償20萬元本息，無須登報。 陳時奮提告主張，李易修於2023年8月28日在節目公開稱「一個美國教授，用筆名行走天下，然後還可以得到綠媒，某一些大媒體的資深當家主播的專訪，當國師級的在照應，這可以看嗎？ 」、「翁達瑞才是製造業」、「沒有終身教職」、「流浪北美的教授」、「側翼」；並在臉書稱「我說的是他『沒有終身職』」等語。

陳時奮認為相關言論不實，已損害其名譽，一審台北地院判陳時奮敗訴，陳不服提起上訴；二審高院改判李易修應賠償30萬元，並於《自由時報》頭版刊登陳的勝訴啟事；李易修再上訴最高法院，最高法院撤銷二審判決，發回高院。 筆名翁達瑞的旅美教授陳時奮（見圖），提告李易修損害名譽。 （資料照，柯承惠攝） 認歷史哥已損害名譽 高院更一審：陳時奮真的是終身職正教授 高院更一審認為，陳時奮為美國毅偉商學院、西華盛頓大學專任終身職正教授，而學術經歷是表彰學者學術名譽及成就的重要指標，李易修卻以相關言論指稱陳時奮並非專任教授、沒有終身職，已損害陳時奮名譽。

高院更一審審酌，李易修發表政治性評論時摻雜上述言論，藉此打擊陳時奮言論的憑信性、鞏固其評論，且陳時奮澄清後，李易修仍持續發文未更正。 綜合陳時奮名譽受損程度，以及雙方職業、教育程度、財產及經濟狀況等情形，認定李易修應賠償20萬元慰撫金。 高院更一審提到，至於陳時奮要求李易修登報，陳時奮的教職可於維基百科查得，且此事與公共利益關聯不大，不符比例原則，因此駁回這部分請求。 全案陳時奮仍得上訴，李易修不得上訴。