2025年9月23日，花莲马太鞍溪堰塞湖发生溢流，大量湖水夹带泥砂往下游宣泄，造成光复地区严重灾情。事隔一年，不少人回头看这场灾害仍有同一个疑问：既然早就知道山上形成一座巨大堰塞湖，为什么不能趁湖水还没满之前，用爆破方式把坝体炸开、慢慢把水排掉？其实「炸开坝体」当时确实曾被官方纳入评估，只是马太鞍溪面对的并非一般人工水坝，而是一座由约2亿立方公尺土石堆成、高约200公尺的巨大天然坝，一旦爆破造成坝体或周边边坡失稳，原本想降低的风险反而可能放大。

马太鞍溪堰塞湖为何不炸掉？爆破其实真的评估过

国家灾害防救科技中心（NCDR）灾后依地动信号回溯判释，马太鞍溪上游约在2025年7月21日发生大规模崩塌；7月25日相关单位再通过卫星影像辨识出崩塌区及新生堰塞湖。大量岩屑、土砂堵住河道后，天然坝与堰塞湖就此形成。NCDR灾后调查指出，这处上游边坡过去就曾出现小规模崩塌，之后又历经2022年池上地震、2024年花莲地震等影响，坡体裂隙与岩屑松动可能持续发展，最后在豪雨作用下发生大规模崩塌。

堰塞湖形成后，农业部林业及自然保育署曾召开专家咨询会议，邀集灾害防救、工程、水利、国防等相关单位讨论处置方式。当时研究的方法包括坝顶降挖、炸开坝体以及利用虹吸方式排水，因此「为什么不用炸药处理」其实不是灾后才有人想到的问题。最后没有采用爆破，其中一个关键就在天然坝惊人的规模。

2亿立方公尺土石有多少？约等于1428万辆砂石车

林业保育署后续说明，马太鞍溪堰塞湖原天然坝高约200公尺，土石体积约2亿立方公尺，换算约相当于1428万辆砂石车的运量；当时湖泊蓄水量更曾达约9100万吨。也就是说，眼前并不是一座由钢筋混凝土构成、有明确结构与排洪设施的人工水坝，而是山体大规模崩落后，岩块、泥土与碎屑堆积在河谷中形成的巨大天然障碍物。这也让「炸出一个缺口让水流出去」比想像中复杂。

中央社引述农业部当时说明指出，由于坝体土方体积达约2亿立方公尺，规模庞大，爆破可能扰动坝体及周边原本就不稳定的边坡，甚至衍生更大规模崩塌，因此经评估后并未采用。爆破真正的难题并非炸药威力，而是天然坝由大量松散土石堆积而成，一旦受到扰动，坝体与周边边坡如何变化难以控制。

炸出一个洞就能慢慢泄洪？天然坝一过水，缺口可能持续被冲刷

天然坝另一个风险，在于水开始流过坝体后，坝体形状并不一定维持不变。2025年9月23日湖水开始溢流后，水流持续冲刷天然坝。林业保育署9月28日公布航拍结果显示，原先约2亿立方公尺的坝体，短短数天已减少约8810万立方公尺，只剩约1亿1190万立方公尺；坝顶高度也因溢流冲刷下切约118公尺。

溢流后的变化显示，由松散土石构成的天然坝一旦大量过水，坝体可能在水流冲刷下快速侵蚀、下切与变形。因此，在坝体仍蓄积大量湖水时进行爆破，还必须评估缺口是否快速扩大、周边边坡是否跟着崩塌，以及水与土砂下泄规模能否控制。官方当时评估，爆破可能扰动坝体及周边不稳定边坡，甚至衍生更大规模崩塌，因此最终未采用爆破方案。

为何不用挖土机开一条排水道？问题是连机具都很难进去

除了爆破，也有人疑惑，既然不能炸，是否可以用挖土机在坝顶开挖溢流水道？马太鞍溪堰塞湖另一项限制，就是位置太偏远。林业保育署指出，原坝区位于海拔约1000公尺的深山峡谷，没有道路通达，徒步进入甚至需要5天以上；从堰塞湖沿溪谷至下游河段超过13公里，沿线河谷狭窄、巨石遍布、高低落差大，11月以前又仍处于汛期，当时难以沿河床开设供大型机具使用的施工便道。

2025年8月，工作人员前往坝顶架设水位计时，也必须仰赖空勤直升机载送。林业保育署当时表示，由于现场无道路、坝体土石松软，周边仍持续发生崩塌，又要考量台风、豪雨及地震等因素，重机具进场施工具有高度危险性。因此，当时坝顶降挖、虹吸抽水等方案同样受到交通及施工条件限制，并非把大型机具运上山就能处理。

后来明明有怪手进去降挖，为什么灾前不行？

不过，马太鞍溪堰塞湖后来确实进行人工降挖，这也容易让人产生另一个疑问：如果后来做得到，为什么灾前不行？关键在于施工时的条件已经不同。2025年9月23日大规模溢流后，湖泊蓄水量已大幅下降；到了汛期结束后，林业保育署才委托工程团队，自2025年12月沿着马太鞍溪河道挺进坝区进行降挖导水。

工程历时近一个月，最终把堰塞湖蓄水量从27.9万立方公尺降到2.6万立方公尺。即使湖水已经大量消退，施工期间仍碰上道路中断、落石、土石崩落与运补交通受阻等问题，下撤路线甚至因大规模边坡崩塌遭到阻断，最后14名施工人员必须靠直升机撤离。此时湖泊蓄水量、季节与施工条件都已和灾前不同，因此后来能进场降挖，并不代表2025年7、8月就具备相同施工条件。

马太鞍溪堰塞湖为何没采爆破？问题不是没想到，而是很难控制后果

回头来看，马太鞍溪堰塞湖当初没有采用爆破处理，并非相关单位没有想到这个方法。官方在堰塞湖形成后已讨论过爆破、降挖与虹吸等方案，但这座天然坝高约200公尺，由约2亿立方公尺土石堆积而成，加上周边边坡仍处于不稳定状态，若爆破引发更大规模崩塌，或让排水缺口快速扩张，水与土砂下泄的规模可能难以控制；另一方面，现场没有道路可通达，也限制重型机具进场施工。

因此，当时经评估后的主要应变方式，转为持续监测坝体与水位变化、仿真可能的溢流与下游影响，并搭配警戒、疏散与下游防减灾措施。事隔一年，原堰塞湖区如今已无蓄水并回复河道型态，但风险并未完全消失。林业保育署花莲分署2026年9月最新数据显示，残坝区及河道合计仍有约2.36亿立方公尺不安定土砂，未来若遇极端降雨或地震，仍可能因土砂移动再次阻塞河道，形成新的堰塞湖。换句话说，当初蓄积在山谷中的湖水虽然已经消退，但这场灾害留下的大量土砂并没有跟着消失，马太鞍溪上游也因此持续受到监测。

参考数据：农业部林业及自然保育署、林业及自然保育署花莲分署、国家灾害防救科技中心（NCDR）《2025年桦加沙台风灾害调查汇整报告》、中央社相关报导，以及马太鞍溪堰塞湖监测、坝体变化与后续降挖工程公开数据。 本文内容依农业部林业及自然保育署、国家灾害防救科技中心（NCDR）及相关公开数据整理，堰塞湖地形、土砂量与风险评估可能随后续监测更新，实际状况仍以主管机关最新公告为准。