電價費率審議會18日審議下半年電價，外界除了關心民生電價是否調整，也高度關注半導體與AI資料中心等產業用電價格。 經濟部提出「平穩物價、照顧民生」兩項原則，至於產業與AI資料中心是否調整，則將由審議會通盤考量。 這是一場電價審議，卻也是一場台灣AI發展模式的考試。 過去幾年，台灣談AI，最常談的是晶片、算力、出口與投資。 輝達、台積電，以及AI伺服器供應鏈，讓台灣在全球AI產業鏈占有重要位置。 這些當然是台灣的重要優勢。 但AI不是只需要晶片，也需要大量的電。 當我們計算台灣的「AI紅利」時，如果只計算出口增加多少、投資增加多少、GDP增加多少，卻沒有同時計算AI所需要的能源成本，我們看到的就不是完整的經濟帳。

這不是反對AI，更不是反對產業發展，而是要把經濟帳算完整。 AI資料中心對電力的需求不同於一般產業。 除了用電量大，對供電穩定性與品質也有更高要求。 當AI產業持續擴張，台灣不只是要問「我們能不能提供足夠的電」，更要問「誰應該承擔提供這些電力的成本」。 這其實涉及一個基本的經濟學原則：價格必須反映資源的稀缺程度。 如果政府為了穩定民生物價而適度承擔部分能源成本，這有其政策理由；但如果產業政策同時鼓勵高耗能的AI與半導體投資，就更需要清楚區分民生保障與產業成本。 否則，今天看起來是AI產業獲得紅利，未來卻可能由所有用電者共同承擔成本。 更值得注意的是，台灣真正應該追求的，不是「AI用了多少電」，而是每一度電究竟創造了多少生產力。

這才是AI時代真正重要的問題。 如果增加一度電，可以創造更多附加價值、更高薪資、更大的出口與更高的全要素生產力，那麼能源投入就是具有生產性的投資；反過來，如果大量資源投入AI，卻沒有帶來相應的生產力提升，我們就必須重新檢視這種成長模式。 AI時代的國家競爭不能只是一場「算力競賽」，甚至不能停留在「應用競賽」。 最終仍然要回到「生產力競賽」。 台灣已經擁有世界級的半導體製造能力，下一個問題是：我們能不能把這個優勢轉化成更高的整體生產力？ 這也是今天電價審議會值得台灣社會思考的更深層問題。 電價不是單純的家庭支出，也不是單純的企業成本。 它其實是一種經濟訊號，告訴社會能源究竟有多稀缺，也告訴企業應該如何選擇投資方向。

因此，政府當然可以照顧民生，也可以支持AI產業，但兩者不能混為一談。 民生電價的穩定，是社會政策；產業電價的設計，則是資源配置政策。 AI時代真正值得台灣追求的，不是最大的用電量，而是每一度電所創造的生產力。 如果台灣真要成為AI時代的重要國家，就不能只問AI能帶來多少出口，而必須同時回答：AI需要多少能源？ 這些能源由誰支付？ 又能創造多少真正的生產力？ ＊作者為國立高雄大學榮譽講座教授