中联油品风暴持续延烧，台糖通报争议也引发广泛讨论。 台南市长黄伟哲遭高检署主任检察官陈宏达反呛「鸡同鸭讲」，黄伟哲于4日回应，指陈宏达的发言形同「政治发言」。 黄伟哲表示：「陈主任若要政治站队，我们没有意见，但将政治立场带入专业领域，我认为其实他太过偏颇了。 」对此，陈宏达于5日再度回应，强调这是法律问题，而非政治问题。 陈宏达指出，黄伟哲将其依法所作的法律评论，指为「政治发言」或「政治站队」，与事实不符，且偏离本案内核。 本案唯一的法律争点在于：食品业者于发现上游供应之食品，有危害消费者生命、身体或健康之虞时，是否依法负有通报义务。 若有义务，就应说明是否履行；若无义务，也应提出明确的法律依据。

陈宏达表示，他批评的重点在于，以「油品事业部贩售汽油、柴油」来回应外界质疑，完全未触及食安通报义务的法律争点，两者并非同一法律问题。 既然主张「就法论法」，就应正面回应：本案是否存在通报义务？ 法律依据为何？ 是否已依法履行？ 这些才是真正的争点所在。 陈宏达强调，将法律问题简化为「政治发言」，无助于厘清争议，反而模糊焦点。 在法治社会中，应以法律回应法律，以事实回应事实，而非以政治标签取代法律论证。 他进一步说明，自己是基于国民身分与法律专业提出法律分析，目的在厘清法规适用，而非表达政治立场。 若有不同见解，应以法律理由进行讨论，而非使用政治化语言回应。

本案真正应关注的，是食品安全通报义务是否存在、是否确实履行，以及食安风险是否被正确处理，这才是本案的唯一内核。 更多风传媒独家内幕：‧ 台糖究竟有无通报义务？ 台大公卫教授解析法规「没那么简单」：卫福部说法也非唯一可能‧ 蓝议员告发他涉渎职 台糖董座吴明昌说话了：原料不需通报，法律上完全没问题‧ 「我保证卫福部一定早知道台糖事件！ 」黄国昌：高市府这句话已经露馅了