輝達( NVDA-US ) 創辦人黃仁勳11月12日宣布辭去總裁、執行長及董事職務，結束長達33年的掌舵生涯，並即刻生效。原財務長克雷斯（Colette Kress）隨後接任臨時執行長。消息傳出後，黃仁勳的去職決定迅速引發科技業關注，一場要求他重返輝達的聯署行動也在矽谷擴大。

名為「 Stand with Jensen 」的網站在黃仁勳宣布辭職不到20小時後上線，向輝達董事會提出公開信，要求恢復黃仁勳的執行長職務，並在獨立調查釐清相關事實前，給予他公平的申辯機會。

截至台灣時間週日（15日）中午12時07分左右，網站顯示聯署人數已達132,582人，其中自稱股東者有71,950人；現任輝達員工6,637人，前員工1,248人。

聯署人數在短時間內快速增加。網站於週六（14日）上午11時16分顯示的簽名數為30,518人期間網站還因流量過大而緊急擴充伺服器。

不過，這些數字並非經過外部查核的正式統計。網站資料顯示，約三分之二的聯署者公開姓名，其餘約三分之一選擇匿名；簽署者的身分、職稱及持股狀況也都是自行申報。

公開信要求恢復黃仁勳職務 強調調查與申辯程序

這封公開信以「33年，值得一個答案」（Thirty-three years deserve an answer）為題，並未針對黃仁勳的私生活作出道德評價，而是將焦點放在公司治理、調查程序及董事會決策透明度。

聯署者向輝達董事會提出三項要求。首先，在外部獨立調查釐清事實期間，恢復黃仁勳的執行長職務；如果董事會認為他必須離任，則應提出具體且有證據支持的理由，說明這項決定如何符合輝達的最佳利益。

其次，公開調查範圍、獨立性及預計完成時間，並在作出最終決定前，給予黃仁勳充分且實質的申辯機會。

第三，董事會應及時說明目前有哪些疑慮、相關證據為何，以及如何衡量員工與股東的利益。

公開信強調，33年的領導經歷不代表黃仁勳可以免於問責，但問責同樣必須建立在證據、公平聽證及有理據的決策之上，不能以輿論審判取代正當程序。

聯署行動組織者指出，輝達獨立董事主導、外聘律師參與的調查直到11月8日才啟動，尚未得出結果；美國國會三個委員會原定11月18日舉行的閉門簡報也尚未進行，因此質疑董事會是否在調查程序尚未完成前，就決定讓掌舵公司33年的創辦人離任。

公開信也特別聲明，這項聯署活動獨立於輝達，並未獲得黃仁勳本人背書。

馬斯克、張一鳴等人現身聯署名單 工程師聲援受關注

聯署名單中，出現不少科技業及投資圈知名人士，包括特斯拉( TSLA-US ) 與SpaceX( SPCX-US ) 執行長馬斯克、AI程式開發平台Replit執行長Amjad Masad、Epic Games執行長Tim Sweeney，以及Y Combinator總裁兼執行長Garry Tan。

其他簽署者還包括投資人Gavin Baker、Tom Lee、網通設備大廠Palo Alto Networks( PANW-US ) 執行長Nikesh Arora，以及創投公司Andreessen Horowitz共同創辦人Marc Andreessen等人。

名單也涵蓋輝達內部工程人員。網站將部分現任工程師安排在名單前段，其中包括多名資深工程師；現任員工的聯署人數則達6,637人。

合作夥伴及創業者名單中，還包括字節跳動創辦人張一鳴、大型語言模型公司Cohere執行長Aidan Gomez，以及Serve Robotics共同創辦人Ali Kashani等人。

張一鳴在簽署頁面留下較完整的聲明，肯定黃仁勳的遠見、創新能力及投入，認為他不僅帶領輝達成為全球科技領導者，也形塑了AI產業的發展方向，並呼籲他繼續領導公司，帶領輝達進入下一個AI時代。

不過，網站的名單排序並不代表簽署先後或影響力排名。頁面說明，組織者可優先安排特定簽署者，其餘名單則依最新簽署時間排列，順序也可能隨簽署、撤回或重新排序而改變。

輝達高度依賴黃仁勳決策 60名高階主管直接向他報告

黃仁勳去職之所以引發科技業及投資圈強烈反應，也與輝達特殊的管理架構有關。

《黃仁勳傳》（The Thinking Machine）作者Stephen Witt在《紐約時報》Podcast節目《Hard Fork》的特別節目中指出，一般企業執行長通常有6至8名直接向其報告的高階主管，輝達的情況卻截然不同，直接向黃仁勳報告的高階主管多達60人。

這些主管涵蓋AI、軟體、網路、公共關係、策略、硬體及行政等不同業務領域，組織中並未設置傳統企業常見的二把手或營運長（COO）作為中間管理層。

這種管理方式使黃仁勳不僅負責制定公司策略，也直接參與各業務線的決策與協調。近期，X平台上有不少科技業創辦人及合作夥伴分享與黃仁勳往來的經驗，提到他經常親自回覆電子郵件，並直接協助處理商業合作問題，甚至幫助新創企業推進重要合作及IPO進程。

在這樣的組織架構下，黃仁勳離任後，臨時接任的前財務長克雷斯能否迅速接手公司決策與跨部門協調，成為外界關注的問題。

傳統企業風控模式能否適用輝達？聯署者質疑董事會決策

從傳統公司治理角度來看，當執行長捲入私生活或合規爭議時，董事會先讓其離職，再由財務長或其他高階主管暫代職務，是隔離公司聲譽風險的一種處理方式。

2018年，英特爾( INTC-US ) 前執行長Brian Krzanich就因違反公司政策、涉及辦公室戀情而辭職，成為類似案例之一。

不過，聯署行動支持者認為，輝達高度依賴黃仁勳的技術判斷與領導方式，不能直接套用一般企業的管理模式。他們指出，輝達過去幾年持續快速成長，黃仁勳的領導能力與公司競爭力密切相關，因此董事會在調查尚未完成前要求他離任，可能對公司造成額外衝擊。

聯署者也援引蘋果( AAPL-US ) 1985年創辦人賈伯斯（Steve Jobs）離開公司，以及OpenAI於2023年短暫解雇執行長奧特曼（Sam Altman）後引發的內部反彈，提醒董事會注意創辦人與公司治理之間的關係。

不過，聯署人數雖然快速攀升，網站資料仍有幾項限制，不能直接將其解讀為輝達全體股東或員工的立場。

首先，71,950名自稱股東的簽署者中，除了知名科技業領袖與投資人，也有大量個人投資者。網站並未公布持股數量，也無法確認大型機構投資人，例如貝萊德( BLK-US ) 、先鋒是否參與，因此簽署人數不等於持股比例，更不能代表股東會的正式表決結果。

其次，網站將現任員工、前員工、合作夥伴、股東及一般支持者設為單選身分選項，因此員工即使持有輝達股票，也只能在簽署時選擇其中一種身分。換言之，6,637名現任員工與71,950名股東在網站統計中互不重複，但實際持股員工人數可能高於前者。

最後，網站明確說明，簽署者的身分及職務均為自行申報，未經背景查核。除馬斯克、張一鳴等可透過其他公開管道確認身分的人士外，其他簽署者的身分與持股情況，不能視為經過驗證的股東名冊。

整體而言，這場聯署行動反映部分科技業人士、投資者及輝達員工對黃仁勳去職決定的不滿，也凸顯外界對公司治理程序及領導交接的疑慮。

不過，聯署人數本身並不能決定黃仁勳是否復職，後續仍取決於輝達董事會如何處理調查、提出決策依據，以及回應股東與員工的訴求。