司法介選？ 檢調意圖使他人不當選？ 這個標題很「爛」！ 沒錯，就是「爛」，不是民進黨台北市長沈伯洋口語辯解的「light」。 為什麼是「爛」不是「light」？ 因為司法介選若為真則非常嚴重，不可能「light」；但台灣選舉只能操作「中共介選」，豈能質疑「司法介選」？ 所以很「爛」，檢調職責在「偵辦」意圖使他人不當選，怎麼可能成為「意圖使他人不當選」的主角或「疑犯」？ 檢調選前大動作讓候選人陷入可能不當選劣勢─很爛 簡單講，選舉期間，檢調任何動作都可能使他人不當選，已經不只在「意圖」，若論「罪責」，檢察官也不必辦案了！

問題是，若因此使人不當選，而檢調偵辦最後法院判決無罪，既不可能還當事人以公道─還他一個公職，遑論記檢調兩大過免職，要論檢調之「罪責」，就是天方夜譚，當然「爛」到爆。 荒謬的是，上述不可能發生的事，都有可能成真，所以─真的很「爛」，如果司法偵辦果有弊案，則台灣「選舉很爛」，但若瞎鬧一場而最後查無此事，或檢調起訴後而判決無罪，那就是台灣「司法很爛」，無論何者，今年九合一選舉的「番外篇」有兩集，一集是「民調是否都造謠」？ 一集是「檢調是否都打手」？ 這兩集都涉及「意圖使他人不當選」，但都無「罪責」可追問，能不「爛」嗎？

民調權且不論，畢竟民調單位都是民間機構，不論是文宣還是置入行銷，沒有人強迫選民相信，人為財死，誰能以道德綁架民調機構不能騙人呢？ 但司法檢調是「國家機器」，國家機器出動，以「非死即傷」形容太誇張，但「非同小可」大抵吻合，一般常識認知，檢調若沒掌握點真憑實據，不可能輕易「帶走」、「約談」或「交保」，遑論搜索，檢調一旦有動作，形同「宣告」這名候選人有「問題」，足可嚇跑部份支持者，基本上，就已經讓候選人落入「可能不當選」的劣勢處境。

選舉查察年年有，今年偵辦「舊事」多─夠爛 台灣年年有選舉，年年強化查賄，「查察賄選」還是法務部、高檢署選舉年的基本動員，也列為檢調重要考績點數，今年檢調的選舉偵辦動作，差別不在比往年更大，而在比往年「奇怪」，因為檢調查的幾乎都是「舊事」而非此刻選舉發生的事；唯一和今年選舉「密切相關」的是《美麗島電子報》董事長吳子嘉辦公室和住家被搜索，手機被查扣，案由是「意圖使他人不當選」，情節是他指控民進黨候選人炒地皮的文宣派報用了非台灣人（外勞），問題是：若這個情節為真，該搜索的不是派報公司嗎？ 發文宣再有問題有必要扣手機嗎？ 四年前，特定媒體配合民進黨抹黑桃竹市長張善政和高虹安的抽印本，派發到家戶不查查有沒有外勞？

此外，包括民眾黨周曉芸、無黨籍徐立信和佀廣洋案，都屬選舉「新型態」案件，能不能構成「判例」大有疑問。 民眾黨桃園市議員周曉芸是被檢調以違反《反滲透法》罪嫌，兵分十八路搜索並諭知以五十萬元交保，《反滲透法》直接涉及國家安全，但源頭竟是「去年」九月一場獅子會組團赴陸旅遊，獅子會組團旅遊有問題嗎？ 如果周曉芸因此入罪，獅子會其他人難道沒事嗎？ 事隔一年兩個月後突然有事，難道檢調偵查獅子會已逾一年，突然發現團員竟有人參選議員，喜不自勝地立刻搜索約談？ 那麼檢調是全面查辦赴陸旅遊者？ 還是以查辦干擾曾赴陸旅遊者的「參政權」？

另一位以無黨籍參選桃園市議員的佀廣洋，被指控的是「賄選」，但檢調查到的不是「現金」對價，而是他贊助中秋晚會摸彩品、吐司、「高價」米粉文宣、協助社區爭取公共設施（如垃圾子母車）…，洋洋灑灑，可笑的是，中秋晚會他本人甚至並未到場（拉票），民代提供社區摸彩獎品同樂是常態，如果這是被檢調認定的「賄選」，那麼全台灣九成九民意代表都有「罪」，或者檢調要不要發下公示，選舉年三節各地方都不能辦活動，或者各社區辦活動各級民代不得提供獎品？ 至於米粉文宣每份二十三元，遠不及二十多年前民進黨法務部長陳定南的嚴格標準─不能超過三十元；垃圾子母車就更可笑了，垃圾車是社區選民皆可用，對不了價，民進黨選民也得倒垃圾不是嗎？

若這都有「罪」，檢調不如下令禁止民代社區服務。 藍白檢舉檢調不聞不問，綠營檢舉動作迅猛─豈能不爛？ 若要辦「賄選」，台北市議員候選人徐立信自製面額二百元的「敬老消費券」，確實比較「接近」，畢竟「消費券」即使是「自製」，只要有效對換商品，就可視為「類現金」，問題是：第一，徐立信印製的「敬老消費券」發放九百份，他的選區中正萬華選民數是二十六萬多，即使想「對價」都難，檢調如何證明拿了敬老券的老人都會投票給徐立信？ 就算都對了價，中正萬華區當選議員的安全票數約莫一萬五千票，九百票會不會少了點？ 檢調又在這九百人中約談了多少人以確定只「對價」？

第二，關鍵是徐立信發放敬老券的時間是在今年三、四月，這個時間離各黨初選都還早，最早初選的民眾黨第一波提名是六月初，距離法定選舉期間更遠，檢調是把民代日常服務都當成「有賄選之虞」？ 那是不是也要公示選舉年從年初開始就禁止民代選民服務或與民同樂？ 檢調偵辦案件自有其理，或者接到檢舉或者偵查已久，問題是，為什麼檢舉民進黨候選人的沒有一件「開始偵辦」？

「赴陸旅遊」是二０二三年─二０二四年總統大選的指標案件，全台里長被約談了遍，甚至被羈押，但最終無罪判決國家還要賠償，但沒有檢調因此負責，甚至還升官，今年選舉沒有里長還敢帶團赴陸，檢調就有本事拿民間團體（獅子會）開刀，檢調大剌刺地搜索約談，就算候選人交保、飭回，卻已經在媒體形成「未審先判」的效應，候選人的政治重傷，就是「檢調意圖使他人不當選」，但求告無門！ 司法機關固然有「有聞必查、有據必辦」的職責，不能因選舉而自我閹割，但檢調高層也必須正視社會對其「服務政治」的高度疑慮，唯有在程序正義上做到滴水不漏、嚴格杜絕偵查資訊外流，並在執法尺度上維持跨越黨派的一致性，才能洗刷「司法介選很爛」的標籤。