若目前規劃的AI基礎設施全數建成，總投資可能超過10兆美元。前紐約聯準銀行總裁杜德利(Bill Dudley)在《彭博》專欄指出，考量資料中心折舊速度，AI產業每年可能需要至少3兆美元營收，才能為這筆投資帶來足夠報酬。

他認為，熱潮退去可能引發股市大幅修正，但要演變成另一場2008年規模的金融危機，機率仍低。更難判斷的是，一旦資料中心賺不到預期的錢，損失最後會落在誰身上。

七八家搶當AI巨頭 最後可能只剩兩三家贏家

杜德利指出，目前至少有七、八家企業競相成為大型AI運算服務供應商，但最終勝出的可能只有兩、三家。如同雲端服務市場，業者規模愈大，愈能分攤成本，既有客戶與服務也有助於吸引更多用戶。問題在於，每家公司都是按自己有望勝出的前提興建資料中心，加總起來，整個產業就可能蓋得太多。

這場競賽的資金來源包括企業現金流、股票與債券發行、私人信貸，以及大型雲端業者和輝達(NVDA-US)等供應商對資料中心開發商提供的擔保。部分建設採租賃方式融資，相關義務要等資料中心完工後才會出現在資產負債表上。光看企業目前帳面上的負債，投資人很難判斷，一旦計畫生變，還有哪些公司有義務出錢。

輝達對晶片未來價值提供的擔保，就是一個例子。若晶片價格大跌，輝達本身的利潤率可能已遭壓縮，卻也可能恰好在此時必須履行擔保。換句話說，開發商最需要這項保障的時候，也可能正是擔保方最難承擔損失的時候。

AI投資若退潮 為何重演金融海嘯的機率仍低

儘管如此，杜德利認為，這波AI融資與金融海嘯前的房貸市場仍有重要差別。當年，許多投資人深信美國房價不會在全國同步下跌，也把獲評AAA級的房貸相關證券視為安全資產。金融機構又以短期借款持有難以迅速變現的長期資產，一旦貸款違約增加、短期資金無法續借，就只能低價拋售，讓資產價格進一步下跌。

如今，市場已普遍討論AI投資過熱的風險，而且多數融資期限較長，更符合資料中心的投資年限。保險公司等長期投資人較有能力等候回收資金，私募基金也往往可以限制投資人贖回，降低業者被迫在市場低點出售資產的可能性。

杜德利主張，監管重點應放在資訊較不透明的非銀行金融機構。他建議明確賦予證券主管機關維護金融穩定的職責，由銀行與證券監管機關共同釐清誰向誰借錢、誰提供擔保，以及什麼情況下必須付款。

他也呼籲檢討會計規範，讓企業更完整揭露已承擔的債務與可能觸發的付款義務。如此一來，投資人才能判斷自己承擔多少風險，以及拿到的報酬是否足以補償。