一場僑務委員會議的惜別晚宴，演變成延燒多日的政治爭議。 前僑委會委員長徐佳青10月7日請辭，10月22日卻在僑委會年度會議晚宴上登台致詞、接受獻花、歡唱，現場還播放回顧她六年任期的影片，搭配「佳績留僑界，青志映初心」等文字。 原本以僑胞交流為主的公務活動，因而被質疑成了替卸任首長歌功頌德的慶生宴。 僑委會表示，徐佳青是應僑務委員連署要求受邀，生日祝福沒有額外支用公務預算；131名僑務委員也出面發聲，並有人出示收據，表示花束由私人付款。 這些說明應納入判斷，但爭議也不能到此為止：沒有額外支出、所有人都自願，不等於所有安排都符合公務倫理。 從公務車到歡送宴，制度界線在哪裡？

徐佳青任內因親屬參與海外官方活動、公務車使用等問題，被質疑圖利家人、公器私用，徐佳青已為此請辭。 辭職並未減小徐佳青在僑委會的影響力。 外交與僑務工作經常涉及海外出差、接待外賓及社團聯繫，人情往來確實難以避免。 但也正因業務特殊，更需要清楚的接待標準、差旅規範、經費審核與利益迴避制度。 所謂「自費」，只能說明特定費用由誰支付，無法直接回答公務人員是否投入額外時間、機關是否提供行政協助，以及活動是否借用公務名義。 僑委會聲稱惜別參會是慣例，但慣例也不能成為免責理由。 過去曾經這樣辦，不代表今天就一定合理；僑界有人情，也不代表機關可以不必考量行政分際。

當正式會議出現政績影片、頌揚文字、獻花與歡唱，僑委會就應說清楚活動如何形成，而不是只用「沒有額外花公帑」回答所有問題。 2009年莫拉克颱風期間，時任行政院秘書長薛香川因被報導自費陪岳父吃飯，遭民進黨人士猛烈批評，最後請辭。 薛香川事件與徐佳青晚宴的具體情境並不相同，但兩案可以放在同一個問題下檢視：政治人物當年要求官員嚴守分際的標準，今天是否也適用於自己人？ 為長官行方便，究竟成了多少人的日常？ 131名僑務委員出面，並不能直接證明整場活動所有安排都沒有問題。 應追問的是，僑委會與外交系統過往是否還有其他人情方便、自費宴請、私事占用公務人員時間的情況？ 長官提出要求時，基層有沒有拒絕不當安排的保障？

機關內部若出現利益衝突疑慮，又由誰獨立調查？ 若查出程序不當，責任究竟由誰承擔？ 為長官行方便，究竟是個別事件，還是已經成為官場傳統？ 僑委會到底還有多少人情方便、自費宴請、私事占用公務人員時間的情況，需要被攤在陽光下檢視？ 這些疑問應由透明的紀錄與制度化調查回答，而不是由關係人互相背書。 人民要的不是官員彼此證明情誼深厚，而是公務機關能證明自己公私分明。 當長官的面子不再凌駕制度，公務員才不必把替長官辦事當成理所當然；當每一筆支出、每一項安排、每一次行政協助都有清楚界線，公器才能真正回到公共目的。 這才是徐佳青慶生宴爭議應留下的教訓。 ＊作者為政大經濟所研究生​