10月11日，赖清德总统陪同史瓦帝尼国王恩史瓦帝三世参访台南归仁陆军飞行训练指挥部，展示阿帕契、黑鹰直升机。 外宾离开后，营区竟传出已婚少校涉嫌胁迫、性侵女性同袍，女方报警提告。 陆军航特部10月22日宣布，原核予两大过、办理汰除，重新审视后认定行为明显涉及刑法，改予撤职并移送法办，相关主官及业务主管也遭申诫以上处分。 刑案尚待司法调查，军方已先行运行行政惩戒。 同样涉及性侵指控，国防医学院毕业的林姓军医却是另一番光景。 校园性平调查认定性别事件成立，校方仅追记两大过；当事人毕业后仍在三军总医院执业，直到今年10月媒体追查，军医局才对外表示已暂停其职务。 为何不同部队的惩戒标准如此悬殊？ 国军军纪的问题，恐怕不能只用「个案」敷衍。

昔日赏罚分明 今日制度出了什么问题 1986年，潘树人中将担任国防医学院院长。 笔者就读医学系时，一名四年级学生因期末考作弊被查获，随即开除学籍，必须重新参加大学联考。 笔者迄今犹记得这起事件的震撼，当年的军校对纪律毫不含糊，处分沉重，也凸显行政长官须为每个决定承担责任。 今天回看，军校面对更严重的性别事件，究竟依据什么原则决定去留？ 国防部法规数据库保存的「101年决字第006号」诉愿决定书，更提供正式对照。 2011年，一名国防医学院研究生因校园性别事件经性平会认定性骚扰成立，先记两大过；士林地检署依强制性交罪嫌起诉后，校方重新议处，改记三大过并开除学籍。 2012年国防部驳回诉愿，维持处分。

这证明军校曾在刑事判决定谳前，依自身调查与学则采取严格惩戒。 林姓军医案则暴露令人费解的反差。 《巨闻天下》记者王烱华10月16日报导，A女指控2016年起在校内多次遭同班林男强制性交及暴力对待，2017年分手后仍被跟踪、威吓，长期不敢正常上课。 这是受害人陈述，刑事责任仍由法院认定；然而学校能否及时提供安全环境，是独立于刑事有罪判决之外的行政责任。 军方早已知情 为何一再延宕 国防医学院2025年5月10日通过《青年日报》发布声明，承认2018年11月接获A女反映并通报家防中心，因当事人申请暂停调查而停止进程；2024年7月17日再度提出申请后重启调查。

校方并表示，2025年1月16日性平会审议调查报告，3月20日惩评会决议记两大过，2月27日已函送士林地检署侦办。 军医局另称，调查报告于1月8日完成。 这些日期足以确认军方并非媒体曝光后才第一次知道此案。 《联合报》记者程嘉文追查指出，A女2021年曾要求重启调查，却据称遭以未验伤为由拒绝；2024年得知可能与林男在同院工作，才再度强烈要求处理。 当年即使申请暂停调查，校方仍应评估分班、避免接触、心理支持等保护措施，不能把保护责任全推给受害人。 若校方及时厘清、依法处置，原本能在学籍阶段解决的问题，何至于拖成毕业任官后惩戒无法衔接的争议？ 报导指林姓军医已于2025年12月遭士林地检署依妨害性自主罪嫌起诉。

校园性平事件成立不等于刑事有罪，但行政惩戒也不必一律等候终局判决。 2011年的同校案例就在眼前。 笔者所知，过去其他学系涉及重大性平违纪也有受到严厉处分的情况，但仍应由军方公布纪录与适用规定，而不能任凭外界揣测。 到底谁决定只追记两大过？ 谁认为毕业任官后无须重新审查职务适任性？ 校方、军医局与三军总医院，应公开完整决策过程。 处置差异若无合理说明，外界质疑是否存在选择性执纪、甚至有人护航，军方自己就有责任以文档释疑。

狼医通报高调宣布 军医管理留下死角 巧合的是，《巨闻天下》10月16日上午11时28分揭露军医案，《中央社》同日下午4时24分报导卫福部、劳动部宣布扩大医事人员职场性骚扰通报，成立案件将移交卫福部评估医政管理，符合惩戒、废证等条件才登录「狼医平台」。 两件事并无证据显示存在因果关系，却形成刺眼对比：政府一面宣示严管狼医，军医系统却连涉案医师何时停职、停止哪些临床业务，都没有对外清楚交代。 林案发生于校园，并非典型医疗院所职场性骚扰，不能迳自套用新通报制度。 但正因如此，卫福部应说明医师专业适任性审查如何衔接军校性平决议；劳动部应交代军方医疗院所是否纳入职场通报网络；国防部与军医局更不能把病患与同仁的安全管理推给其他部会。

尤其《联合报》10月21日追问停职时间、期间与复职条件，军方截至截稿未正面答复，行政透明何在？ 行政主管机关各守一段法条，最后谁替医疗安全负责？ 军纪标准不一 主官违纪延伸保防破口 这不是军方第一次在刑事判决前运行行政处置。 2024年6月，《TVBS新闻网》报导海军一名士官涉嫌酒后性侵同袍未成年女儿，军方证实早于5月14日依「刑惩并行」撤职并移送法办；今年航特部少校案也迅速撤职，还处分督管干部。 对照林案，国防部至少应回答：同是重大性别事件，何以职务管制与惩戒进程落差如此之大？ 军纪失守还有不同面貌。 2016年曝光的成功岭302旅事件，曾有军官与预财士出入有女陪侍的理容KTV，预财士甚至开立国库机关专户支票抵付私人酒帐。

监察院调查报告记载，支票金额达9万6千元；国防部对涉案人员记大过并移送法办。 军官放纵私欲已属失格，连公款与私人消费的界线都分不清，更是带兵主官与财务监督的双重失守。 2023年检调侦办共谍案件，搜索多处军事机关，调查犯罪集团是否利用官兵欠债、通过地下钱庄借贷的弱点吸收军人并刺探军情。 从违纪、负债到遭人吸收，原本看似个人生活管理问题，最终可能演变为国安漏洞。 保防不能只靠口号，更要及时掌握风险。 外岛前线同样警讯接连。 2026年4月，金门守备大队何姓上校大队长涉嫌施用、持有安非他命，经检方谕知五万元交保并限制出境、出海，金防部立即调离现职、停职并移送司法侦办。

5月，金门养生馆遭查涉及中国籍女子非法性交易，金防部证实七名官兵遭警方约询并启动行政调查。 官兵是否违反接触中国籍人士通报规定、是否涉及机密外泄，仍待查明；但身在防务第一线，军纪与保防岂容松散？ 兵源持续流失 纪律与信任必须重建 国军面临的不只有违纪案件。 依国防部统计，2021年至2025年底共有6,315人申请提前退伍，其中4,267人须负赔偿责任，总额9亿2,917万元，尚有5.89亿元未收回；三人各须赔偿逾两千万元仍选择离营。 提前退伍涉及待遇、工作负荷、家庭与生涯选择，不能一概归因军纪，但数据显示招募留才与组织信任值得国防部正视。 兵员不足时，更不能让失序管理持续消耗愿意留下的人。

从国防医学大学校园到三军总医院，从营区性侵指控、主官公款失管到金门上校涉毒、前线官兵保防疑虑，各案法律情节不同，却共同考验国军能否公正执纪。 国防部长顾立雄应责成校方、军医局与各军种公开说明行政调查、惩戒依据与督管责任，该补上的制度漏洞不能再拖，该追究的主管也不能用「等待司法判决」搪塞。 军医的专业声誉，不能因个案与不透明的惩戒制度而蒙尘。 严肃检讨军纪、追究失职责任，才是真正捍卫国防医学大学的声誉。 国军战力也不能只靠战机、飞弹、战车与无人载具的预算堆砌。 军纪若因人而异，官兵何以信任长官？ 人民又如何相信国军能够保家卫国？ 精神战力来自严明军纪、领导统御、官兵士气与同袍互信。

缺乏纪律与公平，再先进、再精密的武器装备，也无法弥补国军精神战力的流失。 ＊作者为加拿大英属哥伦比亚大学哲学博士、前三总精神部部主任，曾任战斗机航医。