新聞筆記 · IDAEO AI News

#新聞媒體

高雄學生美術比賽遭控標準不一 同張海龜照去年判臨摹今年獲獎 | 公視新聞 PNN

TL;DR · 這代表什麼

動物被關在瓶中、意圖喚起人們的保育意識,這是高雄某國中學生去年參加高雄市學生美術比賽的作品,卻因其中的海龜構圖參考世界動物保護協會的海龜照片,被以涉及臨摹、違反原創性取消資格。

(摘自原文導言,非改寫)

新聞正文

動物被關在瓶中、意圖喚起人們的保育意識,這是高雄某國中學生去年參加高雄市學生美術比賽的作品,卻因其中的海龜構圖參考世界動物保護協會的海龜照片,被以涉及臨摹、違反原創性取消資格。 當事學生美術老師回應,「過程中一直不斷的申訴,就是他的那個判斷標的物一直不斷的變 ,不斷的說我們抄哪裡的東西、抄哪裡的,可是那其實就是學生的參考資料、參考照片。 」師生沮喪、提出異議,以創作歷程、素材來源授權等證明非抄襲,教育局決議未改;但今年得獎作品出爐後,他們卻發現有得獎作品疑似也參考同張照片。 當事學生指導老師表示,「不是要否定今年畫海龜的這個學生,只是我們今天的目的是要請教育局給我們一個公平的說法,而不是像去年一樣,用各種名目去抹煞我們學生的努力。

」高雄市民劉先生認為,「主體蠻相似的,好像,背景也是蠻像的。 」高雄市民胡同學指出,「覺得就是有點太像了,太像這張圖片了。 」民眾看了覺得相似,教師工會也認為評審標準不一,質疑去年已爆出爭議,教育局今年卻讓同樣可能涉及臨摹的作品得獎,是否應該將臨摹或二創等界線講清楚,訂定一致適用的評審標準。 高雄市教師職業工會理事長李雅文回應,「你參考到什麼程度,面積範圍佔多大,或者是,如果你有經過二創,只是參考他的構圖或是參考他的色彩,但是你有再把他經過轉化,反正他就是要經過一個比較明確的說明,說什麼樣的程度是可以接受的。

」面對質疑,教育局回應,若認為作品有臨摹或挪用他人創意等狀況,可提出檢舉;此案將召開評審委員會進行審查,若經判定有違規情事,將撤銷獎項。

引用級事實單元(F-Units)

動物被關在瓶中、意圖喚起人們的保育意識,這是高雄某國中學生去年參加高雄市學生美術比賽的作品,卻因其中的海龜構圖參考世界動物保護協會的海龜照片,被以涉及臨摹、違反原創性取消資格。

F1 本站收錄原文的原句(僅去排版記號與多餘空白)· 第 1 段 · 公視新聞網 來源類別:未分類(尚未核實)

常見問題(FAQ)

這則新聞的重點是什麼?

動物被關在瓶中、意圖喚起人們的保育意識,這是高雄某國中學生去年參加高雄市學生美術比賽的作品,卻因其中的海龜構圖參考世界動物保護協會的海龜照片,被以涉及臨摹、違反原創性取消資格。當事學生美術老師回應,「過程中一直不斷的申訴,就是他的那個判斷標的物一直不斷的變 ,不斷的說我們抄哪裡的東西、抄哪裡的,可是那其實就是學生的參考資料、參考照片。」

這則新聞的原始出處與發布時間?

原始出處:公視新聞網(https://news.pts.org.tw/article/833344)。原文發布時間:2026-10-28。