古往今來，傳言、陰謀論、「都市傳說」一直都存在，未來也不會消失。 但問題在於，有些聽起來就感覺荒誕不羈，有些又令人覺得似是而非，如何辨別真偽呢？ 質疑精神很重要，有時也別忘了質疑自己。 「Birds aren't real」（鳥不是真鳥）：2017年，美國大學生麥金多（ Peter McIndoe）舉著這樣的標語牌混進了川普支持者的遊行隊伍中。 當有人問他這條標語的含義時，麥金多解釋說：美國政府早已下令殺死了所有鳥類，我們現在看到的飛鳥，其實都是進行監控的無人機。 看到電線上的那些鳥了嗎？ 它們正在充電。 而那些看上去像鳥屎的東西，其實是用於定位的液態裝置。 這顯然是一種陰謀論敘事。

但還有一些時候，傳言是這樣的：石油巨頭埃克森美孚早在70年代就已知曉氣候變化所帶來的威脅，而受該公司資助的研究人員也準確地預估了全球氣溫上升的幅度。 但同該公司的內部分析相比，其公開表態卻總是淡化氣候變化的影響，並散布各種不實之詞。 2026年4月29日，德州的埃克森美孚工廠。 （美聯社） 辨別真偽很重要 2022年，麥金多接受《紐約時報》採訪時承認，所謂「鳥不是真鳥」其實就是一個諷刺鬧劇。 他只是想以此告誡大家：胡編亂造的陰謀論和假新聞是多麼容易讓人上當受騙。 2015年，石油巨頭埃克森美孚的行為被調查記者揭穿。 這些記者獲得了該公司的內部文件和研究報告。 2020年，美國華盛頓總檢察長對埃克森美孚及其他一些石油公司提起訴訟。

2023年，《科學》雜誌發表的一篇調研更是證實了這個陰謀論：埃克森美孚早在幾十年前就已知曉氣候變化及其影響。 由此可見，問題的關鍵是如何辨別真偽。 有幾個檢驗標準或許可以幫助我們做出判斷。 揭穿陰謀論：這個故事靠譜嗎？ 先別慌，好好靜心思考：放下其他事情，向自己提出幾個批判性的問題。 曼海姆大學社會心理學家普默勒爾（Lotte Pummerer）主攻方向就是陰謀論。 她表示，首先要問自己的問題就是，這個說法是否合乎邏輯：有多少人要為此事守口如瓶？ 他們這麼做的動機又是什麼？ 以「鳥不是真鳥」理論為例，除了幕後主使之外，所有鳥類學家和鳥類保護人士想必也都知道真相，但他們卻一直對外保密，而且幾十年裡，從來沒有人站出來說出真相。

這合乎邏輯嗎？ 認知偏誤：我們為什麼會相信陰謀論？ 普默勒爾認為，我們也應當認真審核一下自己的動機。 「我是不是在有意識地從某個特定方向搜集資訊？ 我是否總想盡快找到一個讓我滿意的答案？ 如果基於當前的已知資訊，我還得不到答案，那麼，我會接受這樣的結果嗎？ 」 這類問題有助於檢測我們的認知偏誤（cognitive bias） ，因為我們每一個人都很容易受到認知偏誤的影響。 所謂認知偏誤，是指系統性的思維和判斷錯誤，它會影響我們的決策、判斷和認知，並得出錯誤的結論。 認知偏誤的一個典型例子就是所謂的「確認偏誤」（confirmation bias）：我們往往更傾向於接受符合我們世界觀以及更能印證我們固有思想的資訊。

普默勒爾表示，正是因為這種認知偏誤的存在，我們更應該「反其道而行之」，反問自己：「如果科學證據得出了截然相反的結論，我是否願意接受？ 」 她以「9.11」事件為例：一直存在著一種廣為流傳的陰謀論，即世貿中心和五角大廈遭襲擊完全是美國政府一手策劃的。 雙子塔是被爆破的，客機撞擊絕不可能導致倒塌，或者至少應向一側傾斜倒塌。 而眾多獨立專家展開的調查卻顯示：「9.11」是一起伊斯蘭恐怖襲擊事件，兩架客機撞擊雙子塔，最終導致這兩座建築的倒塌。 普默勒爾表示：「參與調查的人當中，包括建築師，解讀黑盒子和雷達數據的專業人士和調查記者。 而我並不是上述領域的專家，憑什麼我能發現那個所謂決定性的線索？

」 2001年9月11日，美國紐約曼哈頓，雙子星大樓遭受攻擊後的景象。 （美聯社） 專家、科學與信任問題 萊布尼茨心理學研究所社會心理學家阿爾滕穆勒（Marlene Altenmüller）表示：「某個領域的專家和普通人在認知層面上是有差距的。 」她表示，承認這樣的差距非常重要，「畢竟我們生活的世界非常複雜，我們不可能搞清楚所有的事情。 」 也就是說，信任至關重要。 當然這並不是說，要我們盲目信任所有的一切。 事實上，提出質疑不僅很重要，而且還具建設性。 「懷疑和質疑是科學研究的重要過程。 」 阿爾滕穆勒認為，科學本身就是一種「制度化的質疑」。

科研報告要經過不同學者的反覆質疑論證，有些試驗還會被多次重複，以證實研究結果的真實性，並加深理解。 有鑑於此，她認為，科學是我們擁有的最接近真理的手段。 「科學共識」意味著，相關論點的數據基礎可以經得起反覆的嚴肅審核。 人類活動造成的氣候變化就是這樣一種科學共識。 阿爾滕穆勒表示，在質疑和通過質疑完成的建設性過程基礎之上，達成的共識要比某一個人的個人觀點更有說服力。 最後的評估：所有人是否都在用同一標準？ 科學認知有一個共性：它們從來不會被視為一成不變的真理，而是始終帶有一定的不確定性。 埃克森美孚就全球變暖風險發表的公開聲明中，就利用了這一特點：該公司刻意強調並誇大了氣候變化研究的不確定性。

2018年4月23日，美國紐約，紐約證券交易所交易大廳上方顯示埃克森美孚（ExxonMobil）標誌。 （美聯社） 普默勒爾表示，在這個問題上，人們應多一些反思精神，少一點雙重標準：「既然你要求政府或科研機構提供毫無瑕疵的證據鏈，那麼，對於社群媒體上那些坐在沙發上，一邊化妝，一邊曝光驚天祕聞的影片，你卻堅信不疑呢？ 」「請你至少採用同樣的標準。 」 德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。 文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。 DW中文有Instagram！ 歡迎搜尋dw.chinese，看更多深入淺出的圖文與影音報導。

© 2026年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。 任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。