台北市长选战还没进入最后冲刺，网络却已经出现值得警惕的怪现象。 10月3日晚间，蒋万安一篇反毒脸书贴文，不到一天竟涌入超过40万则留言，蒋阵营质疑机器人与网军介入，对手则反批不要把不同意见都叫网军。 在文革中国时期，真正可怕的除了政治暴力，还有社会慢慢形成一套奖励机制，告密受到鼓励，批斗得到掌声，怀疑别人的动机变成政治正确，最后人们学会「什么都可以，就是不要善良」。 把这个观察放到今天台北市长选举的网络世界，竟有几分令人不安的相似。 例如钱怡君说出对沈伯洋访问后的真实感觉，就被网军出征，现在「什么都可以，就是不要触怒网军」。 台湾有言论自由，也没有国家机器强迫人民批斗。

但如果社群平台奖励愤怒，政党奖励攻击，支持者奖励羞辱，那么最后生产出来的，自然不是理性讨论，而是更激烈的敌我区分。 目前台北选战最有趣的现象，就是「声量」逐渐被误认为「民意」。 社群监测显示，蒋万安与沈伯洋的网络结构差异很大。 近几个月蒋万安约三分之一声量来自新闻媒体，沈伯洋则有超过一半来自Threads。 换句话说，两个候选人虽然竞选同一座城市，网络上却可能活在两个不同世界。 更怪的是，同一个候选人在不同平台甚至像不同的人。 如果一个人每天只看Threads，与每天只看新闻网站，他们脑中的台北市长选情可能完全不同。 于是选举开始出现一种「平行宇宙」，支持者不再问：「我的候选人市政能力如何？ 」而是问：「对方到底有多可恶？

」算法也非常合作。 温和分析通常没有人转传，一句嘲讽、一张迷因、一段断章取义的视频，反而可能一夜爆红。 候选人的政策白皮书有几千人看过就算不错，一篇挑衅贴文却可以得到几十万则留言。 极端的政治环境会训练人们先判断「他是哪一边的人」，再决定他值不值得支持。 人的身分先于事实，立场先于是非。 这种现象已经悄悄进入台湾网络政治，看到对自己阵营不利的新闻，第一个反应就是网络出征留负评。 看到对自己有利的，就说「这一定是民意」，反之「这一定是网军」。 事实还没查清楚，答案早已由政治立场决定。 另一个怪现象是「负面声量也被当成声势」，被骂得越凶，声量越高；声量越高，媒体越报；媒体越报，又创造更多声量。

最后候选人最有效率的网络策略，就是制造一个足以让全民吵架和媒体炒作的事件。 民主政治本来应该奖励说服，社群媒体却可能奖励偏激。 选举本来应该比较治理能力，算法却鼓励比较谁更会制造浮夸。 久而久之，候选人也会学习，提出住宅政策不如呛对手一句，谈交通改革不如剪一支骂人的30秒短影音，承认错误更可能被支持者视为软弱。 要拒绝让政治吞掉全部的人生，台北市长选举也该回到这么简单的问题，谁能让台北交通顺一点？ 房子负担得起一点？ 都市更新快一点？ 老人照顾好一点？ 孩子安全一点？ 40万则留言很壮观，Threads声量也很热闹，但投票日走进投票所的仍是一个个真实的人。

民主最危险的时候，不是大家吵架，而是我们已经不在乎事情是真是假，只在乎这件事能不能伤害自己讨厌的人。 选举的真正价值，在于让人民选出有能力改善生活的市长，而非制造仇恨的政治明星。 如果选民只看声量、不问政绩，只辨敌友、不论是非，民主终将沦为情绪竞赛。 台北需要的是能解决问题的市长，而非最擅长攻击敌人的网红。 当仇恨比善良更容易得到掌声，民主便已悄悄走上歧途。 ＊作者为台北商业大学荣誉讲座教授