華府智庫布魯金斯研究所（Brookings Institution）約翰．桑頓中國中心主任何瑞恩（Ryan Hass）13日發表〈修復美國對台訊號〉（Repairing America’s signaling on Taiwan）一文，強調過去兩年美台安全合作、經貿往來與民間交流雖然都實質加深，但同一期間台灣對美國可靠性的信心反而下滑。 何瑞恩認為，川普總統把對台軍售當成「談判籌碼」，甚至接受北京偏好的兩岸論述框架，可能扮演了重要角色。 他強調嚇阻不只是靠武器，也要靠清楚一致的決心訊號，而美國在這一點上確實正在失分。

龐德偉一句話掀波瀾 何瑞恩以美國駐中國大使龐德偉（David Perdue）最近的一段發言作為開頭，龐德偉9月27日接受福斯新聞頻道《Fox News Sunday》訪問時說，川普「其實曾問習近平主席，在某個時候，要不要買一些」美國武器。 美國國務院隔天聲明：「美國法律禁止對中國出售武器，目前沒有任何對中國出售武器的提議或計畫。 」中國外交部發言人郭嘉昆沒有證實龐德偉的說法。 何瑞恩寫道，川普這個提議不論是在9月習近平訪美時提出，還是更早，華府的中國觀察圈其實普遍知道：每當習近平就對台軍售施壓，川普就會用「美國也可以賣武器給中國」來轉移話題。 何瑞恩表示，他曾直接聽川普第一、第二任期川習會的與會者談到這一點。

不過，這是龐德偉第一次在全國電視上公開這類說法，因此在美國國內與盟友之間，引發一連串對川普能否在台灣問題上立場堅定的疑慮。 在何瑞恩看來，這段插曲掀起波瀾，不是因為美國政策改變，而是因為它暴露出美國的台灣論述「失去錨定且混亂不清」。 他也指出，權力高度集中在川普身上，川普又把美中關係個人化為他與習近平的私交。 因此，川普本人或幕僚轉述的看法，都會被當成美國政策走向的重要指標。 從「冷靜一點」到談判籌碼 何瑞恩回顧，川普今年5月訪問北京返國後，在記者會上接受了不少中國偏好的台灣立場：他表示不希望「有人（台灣）走向獨立」，認為台灣與中國都需要「冷靜一點」，並質疑美軍是否該「跋涉9500英里去打一場仗」。

美聯社當時報導，川普在福斯新聞專訪提到擱置中的140億美元對台軍售時說，「我正把它暫時擱置，這取決於中國」，又說「坦白說，這對我們來說是非常好的談判籌碼」。 我國的總統府當時回應，美國政策沒有改變，對台軍售是美國法律的要求。 何瑞恩並指出，川普被問到雷根政府1982年對台的「六項保證」是否仍然有效時，以「1982年已經很遙遠了」帶過，同時證實他與習近平「非常詳細地」討論了對台軍售。 到了9月底習近平訪問華府時，川普政府刻意避免觸及台灣。 何瑞恩指出，白宮的會談說明完全沒有提到台灣；川普在國是訪問隔天受訪時則說：「我們沒有談太多（台灣）……他（習近平）非常了解我的感受。

」 美聯社9月29日報導，140億美元的對台軍售案仍處於擱置狀態，外界憂心川普可能全面停止對台軍售。 國防部長顧立雄則表示，現有對美軍購維持不變，「我們沒有收到任何軍售或合作出現變化的通知」。 何瑞恩另外提到，據英國《金融時報》報導，川普政府曾未准許賴清德總統過境美國前往中美洲；台灣方面當時則表示，賴清德並未被阻擋過境。 光賣武器給台灣，並不等於嚇阻 龐德偉的發言曝光後，川普支持者在媒體與社群上為政府辯護，論點有四：川普批准的對台軍售比歷任總統都多；川普在全球主動出擊，讓中國處於守勢；不論川普說什麼，美台關係的實質內容都在加強；川普已否認要賣武器給中國，因此不必擔心。

但何瑞恩認為，這些說法或許能在華府圈內替川普解圍，卻無法強化台灣對美國可靠性的信心，而且四項論點都「站不穩」。 他歸納出兩個教訓。 第一，光有軍售不等於嚇阻。 何瑞恩指出，嚇阻是「能力加上意圖」經過對手認知折射後的總和，而這兩項在過去一年都下滑了：美國為了應對伊朗，把大量軍事能力從東亞移往中東，削弱了在東亞的能力；川普的離譜言論，也讓台灣對美國是否願意協防產生更多不確定。 第二，美台關係的實質進展，抵銷不了外界對總統承諾動搖的觀感。 何瑞恩寫道，過去兩年美台在軍售、訓練與協調上穩定成長，雙方經濟關係「可能比世界上任何兩個貿易夥伴都更互相依存」，人員往來也增加了。

但根據中央研究院2025年「美國形象調查」，台灣對美國可靠性的信心仍然下滑。 他認為，川普把對台軍售形容為「非常好的談判籌碼」，正好觸動台灣長期潛藏的憂慮：台灣終將在美國與北京的某種大交易中被犧牲。 這種恐懼早在川普之前就存在，雷根當年正是為了安撫這類憂慮，才提出六項保證。 下一任總統該怎麼說 對於川普剩下的兩年任期，何瑞恩並不樂觀。 他指出，川普政府自豪於「由上而下」的對中與兩岸決策方式，川普本人的說話習慣也已定型，很難期待論述會明顯改善。 最好的情況，是未來的政府從川普的錯誤中學習。 何瑞恩主張，美國的台灣論述不必與中國對立，也不該遷就中國。

他舉例說，宣稱台灣必須永遠留在美國的安全範圍內是錯誤的：這不但剝奪2300萬台灣人決定自己未來的主體性，也讓美中「在巷子裡玩膽小鬼賽局」。 既然台灣民眾本來就對統一缺乏熱情，美國表態反對未來兩岸統一並沒有好處。 他形容這種做法「等於把一個假設性的戰爭導火線從未來偷來、放到現在」。 反過來說，把台灣當成可以遷就中國、換取北京在其他議題上回報的籌碼，同樣不明智。 何瑞恩指出，北京本來就視台灣為其「不可分割的一部分」，從未表現出願意用讓步交換美國承認其立場。 美國領導人把台灣當成談判籌碼，等於顯示自己缺乏原則、對台灣態度曖昧，可能讓北京更大膽地推進目標。

何瑞恩認為，化解兩岸分歧不是美國的責任；美國的目標是「保持一條道路暢通，讓北京與台北的領導人在沒有暴力或脅迫的情況下解決分歧，不論需要多久」。 何瑞恩點名前中央情報局（CIA）局長伯恩斯（William Burns），說他是拜登政府在這個議題上最有效的溝通者，並以美軍印太司令部司令帕帕羅（Samuel Paparo）的做法當作應對範例。 他認為帕帕羅值得參考的做法包括：不預測共軍登台的時間表；直言自己的目標是避免衝突；不挑戰中國的政治體制；沒有目的時不輕易談台灣，談到時強調可信的嚇阻是避免衝突最有效的方法；對一旦開戰時美國能夠獲勝，展現沉穩的信心。

北京也有顧慮 何瑞恩指出，川普與習近平談到台灣時倚賴兩種話術：一是開玩笑說美國也可以像賣給其他國家一樣，賣武器給中國；二是宣稱只要他在任，他與習近平都同意兩岸不會發生危機。 川普把習近平沒有反對，當成習近平接受了他的說法。 何瑞恩認為，這兩種做法都無法取代清楚、堅定地說明美國在台海的利益，以及保護這些利益的計畫。 他也認為，北京同樣有理由質疑以武力解決兩岸分歧是否可行，包括：解放軍高層經歷「歷史性清洗」後的戰備狀態、解放軍已有40年沒有實戰經驗、動武會衝擊中國實現民族復興等其他目標。 至於俄羅斯在烏克蘭受挫、美國處理伊朗問題遭遇困難，則凸顯了不對稱作戰的戰果。

何瑞恩寫道，台灣若大量生產、部署AI驅動的空中、海上與水下無人系統，北京面對不對稱作戰的風險只會更高。 何瑞恩強調，他並不是要淡化台海嚴峻的安全挑戰，而是只提出一個有限的論點：美國領導人必須更有效地傳遞維護台海和平穩定的可信決心訊號。 他寫道，隨著美國的AI發展仰賴台灣半導體，台灣對美國利益的重要性持續升高；對台軍售很重要，但不是萬靈丹。 「兩岸緊張歸根究柢是帶有軍事成分的政治挑戰，而不是反過來。 」