殺害2人還不能判死刑？ 土城雙屍命案一審判決引發爭議，新北地方法院國民法官法庭認定，依憲法法庭「113年憲判字第8號」判決意旨，單就殺害人數而言，須達3人以上才符合死刑適用標準。 對此，憲法法庭8日舉行記者會，被問及「殺幾人才能判死」時，書記廳廳長許碧惠表示，若當事人不服判決，應循法定程序尋求救濟；司法院新聞及法治宣導處長吳定亞則稱，個案法律解釋屬於審判獨立範疇，不便多作說明。 新北地檢署同日已提起上訴，認為一審過度限縮死刑適用標準。 土城雙屍案始末？

當街殺妻、小姨子 一審判2個無期徒刑 此案發生於2025年7月7日，謝文雄因婚姻問題對妻子產生強烈控制欲，當天開車尾隨妻子張女及小姨子，先以車輛追撞2人，再持廚刀、鋁棒攻擊，造成2人死亡。 新北地院國民法官法庭於2026年8月判處謝文雄2個無期徒刑、褫奪公權終身。 判決理由指出，謝文雄雖有殺人行為，但檢方提出的證據不足以證明他在預謀階段就有連續殺人的計畫，也未能證明他具有再犯殺人罪的高度危險，或欠缺更生教化及重新融入社會的可能性，因此認定本案不符合憲判8所要求的「犯罪情節最嚴重」要件。 憲法法庭判字認定「殺3人才能判死」？

憲法法庭於2024年9月20日作成的憲判8（113年憲判字第8號），並未明文規定殺害3人以上才能判死刑，而是指出，死刑僅得適用於「個案犯罪情節屬最嚴重」，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形。 此案爭議在於，新北地院認為，憲判8判決理由使用「多人」描述犯罪結果，而非法律條文常見的「數人」，因此解釋上應較接近「多數人」概念，單就殺害人數而言，須達3人以上才符合相關標準。 新北檢為何上訴？ 質疑一審過度限縮 對此，新北地檢署10月8日提起上訴，指出一審將犯罪情節逐項切割檢驗，過度限縮死刑適用標準。

檢方表示，謝文雄案發前曾多次預告殺人，並於案發前一天購買廚刀、鋁棒；案發當天追撞2人後，先殺害小姨子，再殺害妻子，這些犯罪歷程及手段都應納入整體評價。 針對殺害人數，檢方主張，「多人」的文義並非當然排除2人，不能逕以固定人數劃定死刑門檻，應綜合犯罪動機、手段及其他情狀判斷；此外，檢方也指出，一審對謝文雄再犯危險性的認定仍有重新審究必要。 家屬、民間團體怎麼看？ 「人命不該變成數字」 判決曝光後，死者家屬質疑，難道殺害3人以上才能判死刑？

社團法人生命權平等協會10月9日也發表聲明，批評司法將人命數量當成「死刑KPI」，並以「技術性廢死」形容相關判決結果，協會認為，犯罪是否達到最嚴重程度，應綜合預謀、手段及被害情況等因素評估，不應只以殺害人數作為標準。 目前案件已進入上訴程序，後續將由上訴審檢視一審對憲判8的解釋及量刑理由。