原來，一本正經的台北市長蔣萬安也能創造意外，只是這個「意外」，不知是驚喜還是驚嚇。 蔣萬安大張旗鼓舉辦「「打造AI黃金世紀、全面釋放都市潛力」市政記者會，宣布規畫松山機場遷建，這不但不是新鮮議題，甚至是陳年老案，依舊激起各方正反不同見解，有人嘲諷有人批評，有人哀嚎搭機失了便利堅決不同意，絕妙的是，可否兩方都藍綠兼具，只是過去反對較多的藍營反口支持偏多，而過去幾乎都持肯定立場的綠營翻臉譏嘲反對者更多。 唯一一以貫之的是前政務委員、前市長陳水扁的都發局長、「松山機場遷建小組」成員之一張景森，他以「白頭宮女」之姿，細數過去三十年來，松山機場遷建一再被提出，一再懸而難決的往事，結論是：「松山機場遷建已經錯過好幾次時機，但仍然值得重新討論！

」包括桃園機場擴建到什麼程度？ 能否承接松山機場的運量？ 離島交通如何安排？ 國安與軍事功能是否仍然不可替代？ 台北都市發展還能獲得多少利益？ 只能讓子彈飛─六年評估畫大餅，四年任期基本沒戲 不論支持或反對松山機場遷建，都不必過度激動，讓子彈飛─飛的時間還不是一時半會兒。 蔣萬安畫出一個「AI就在台北門口」的美夢，有輝達進駐北士科打底，這個「夢」不是白日夢；但除了「AI黃金世紀」，還得看移轉運量的桃園機場能不能配合，蔣萬安規畫松機遷建的前提之一是，桃機三航廈明年啟用，第三跑道二０三三年也將完工，所以，蔣萬安有言在先：「大約有六年的時間可以開始完整規畫、評估與向中央溝通。

」 「六年時間」的意思是，在他第二任市長卸任前（若他能當選連任），可以有完整規畫也可以只啟動規畫，並「交給下一棒」，往好處看，四年後市長改選，松機遷建可以再拿出來炒一撥；以小人之心度之，就是松山機場遷建，在未來四年─基本沒戲。 讓人好奇的是：對這麼一個未來四年「基本沒戲」的「政見」，蔣萬安如此陣仗宣布，是準備在市長辯論會或政見會上，與對手沈伯洋一辯之嗎？ 他存的是什麼心呢？ 沈伯洋固然尷尬，畢竟這是民進黨歷任市長參選人的共同「夢想」（蘇貞昌除外），蔣萬安也未必討得了太多便宜，三十年老政見落實不了，肯定有其結構因素。

夢想的力量最大：黨外市長高玉樹委託行政院，催生出桃園國際機場 松山機場除了擔負國內線及部份東亞線（首爾、東京），還有國內救災與萬鈞待命任務（行政專機與元首撤離），甚至國際人士撤僑定點，簡單講，松山機場能遷不能遷，能廢不能廢，自始就不是台北市政府能拍板決定。 但要因此譏諷蔣萬安打空包彈，也不公平。 自有松機遷建之議，橫跨近一甲子，每回提出無不是台北市為主導。

一九六八年十月出版的《台北市綱要計畫》，就是台北市政府委託行政院國際經濟合作發展委員會（即後來的國發會）「都市建設及住宅計畫小組」（UHDC，後改組為國發會），並結合聯合國專家質問團的意見，具體建議將松山機場遷移到「桃園台地」，這個意見直接催生後來成為十大建設之一的「桃園國際機場興建計畫」。 一九六八年的行政院長是嚴家淦，交通部長孫運璿，台北市長是無黨籍的高玉樹，高玉樹之所以會委託經合會評估規畫，因為前一年台北市升格為「院（直）轄市」，高玉樹志在改變「首都門戶」，他成功讓蔣經國把官邸搬到七海，卻沒能讓影響城市發展和航高禁限建的松山機場遷移，很大部份因素是台灣經濟準備起飛，桃機的運能還是不足，西部交通運輸也不足。

但是，當民進黨人陳水扁當選市長後，「黨外前輩」的規畫再次進入他的視野，這才有「松山機場遷建小組」，北市府興頭頭的搞一個小組，中央誰理他？ 重點不在行政院要不要搭理台北市，而在台北市有氣魄與願景想像城市的未來面貌，就像高玉樹敢叫中央「讓路」。 政治永遠有「萬一」：萬一「蔣院長」如何回應「蔣市長」？

二００二年，陳水扁當選總統，民進黨台北市長參選人李應元提出「機場換公園」，他沒當選，就算當選，中央交通部長願意配合，國防部長大概都不會點頭；二００六年謝長廷強調「嗓音限建與都市縫合」；二０一八年姚文智最認真，推出「中央大公園」，政見會上還搬出立體模型書展示，讓人印象深刻；二０二二年的吳怡農也倡議「全區闢公園」…，松機遷建簡直成了民進黨候選人的「執念」，倒是沈伯洋，似乎忘了這一題。 沈伯洋質疑，「過去這十年，蔣的主張，還有他想做的事情是什麼？ 」前交通部長葉匡時代為回答，二０一五年，還是立委的蔣萬安就請教過松機遷建事宜。

蔣萬安並非沒有準備，過去每一位提出的民進黨參選人也非沒有準備；李應元和謝長廷以此為政見時，除了城市開發，解除禁限建，很重要的因素是高鐵已經動工；姚文智在以此為市長競選政見前的二０一五年，代表總統參選人蔡英文參加「首都論壇」，即提出二０二０年遷建的計畫，當年是個關鍵時機，因為發生復興航空墜機事件，讓松山機場的安全疑慮浮上枱面，當後來被蔡英文「追回」，幸好追回不提，不是計畫不好，而是桃機航廈工程一再延宕。

馬英九時代的八年，除了國內航線，松山機場規畫為兩岸航線最重要的機場，這也是為什麼當年國民黨人幾乎沒有人主張松機遷建，蔣萬安此刻提出，不是大問題，台北總要有「未來想像」；問題在國民黨若有朝一日重返執政，比方兩年後或六年後成為「中央政府」，該如何正面回應松山機場遷建？ 萬一，蔣萬安成了行政院長，他又該如何回應「蔣市長的規畫」；不要以為這是荒謬的「想像」，政治讓人驚異之處，就是「萬一」無時無處不會發生。 在「萬一」發生前，或許蔣萬安應該拜訪最執著的張景森和姚文智，先來一趟沈蔣辯論會前的「請益之旅」。