9月12日，前国安会秘书长苏起在「总统直选30年的回顾与前瞻」研讨会上，将1997年修宪后的台湾体制形容为「民选国王制」。 他指出，总统可直接任命行政院长并主导重要人事提名，却不必赴立法院接受质询。 苏起认为，蔡英文、赖清德执政后，总统权力更加集中；若川普知情，恐怕也会「非常羡慕」，因为美国总统无法掌控司法与媒体，台湾总统却可以。 今年7月19日，民进党全代会改选中执委与中常委，新潮流分别取得9席中执委、3席中常委，席次均居各派系之首；涌言会仅拿下2席中执委，并在陈其迈系统支持下，勉强保住1席中常委。 中央社以「主席主导、中央控盘」概括今年地方选举的布局，从县市长提名、世代安排到政策论述与文宣节奏，都由党中央统筹。

如今的权力格局已非「新潮流坐大」所能概括，而是以党主席赖清德为内核、汇聚不同派系与政治背景的「新赖系」逐渐成形。 派系还在，权力中心却变了 民进党长期采取派系共治。 从党外时代康宁祥、黄信介、张俊宏、许信良、施明德、林义雄等人的路线之争，到美丽岛系、新潮流、正义连接、福利国连接，再到谢系、苏系、菊系、正国会、英系与涌言会，各派系都掌握地方组织、人脉及政治资源。 派系竞逐虽带来内耗，也构成党内制衡，使总统或党主席不能仅凭职位发号施令，仍须与各方协商。 四十年来，党内版图历经多次重组。

陈水扁卸任后，正义连接式微，谢系也逐步改组；施明德与有「街头小霸王」之称的林正杰生前已退出民进党，林义雄退党，许信良一度离党后回归，许国泰则长期批评昔日同志背离创党初衷。 随着早期路线竞争的代表人物相继淡出权力内核，多头并立、派系共治的文化逐渐式微，强调服从与集成的权力集中模式日益成形。 蔡英文卸任后，上一轮权力内核迅速消退。 英系失去总统资源，苏贞昌卸任行政院长后，苏系也失去主导行政资源的重要位置；监察院长陈菊因中风长期请假，淡出第一线，菊系也失去她亲自居中协调的重要支柱。 游锡堃退休，让正国会失去掌握立法院长时的重要筹码，目前虽以外交部长林佳龙为重心，声势已不如以往。

郑文灿原有桃园政治系统，却因司法案件退出中央权力内核；陈其迈两届高雄市长任期将满，也须重新寻找政治定位。 立法院的交替同样关键。 担任民进党团总召长达25年的柯建铭，今年2月卸任，由新潮流系蔡其昌接棒。 外界将此解读为赖清德强化对立法院党团及立委的控制。 柯建铭退下总召位置后，民进党团原有的自主空间随之收缩，赖清德的意志也更容易通过党团贯彻到国会运作之中。 因此，民进党并非没有派系，而是派系逐渐围绕赖清德重组。 2026地方选举，台北市由中央征召沈伯洋，赖清德公开称他是「不二人选」；台中市、彰化县分别由新潮流系何欣纯、陈素月出战，宜兰县则征召信赖之友会理事长林国漳；高雄市由新潮流系赖瑞隆经初选胜出。

新潮流与信赖之友会分别通过既有派系、地方支持网络进入选战布局，再由党中央统整提名与竞选资源，让赖清德的政治影响力进一步延伸至地方。 从用人到代理，权力向总统集中 「新赖系」不能简单等同新潮流。 行政院长卓荣泰出身谢系，总统府秘书长潘孟安有自己的屏东政治基础，蔡英文政府的部分官员也获留任。 不同背景的人进入赖清德的用人网络，派系界线逐渐淡化，权力却更集中于总统。 前国安会秘书长苏起出席「总统直选30年的回顾与前瞻研讨会」，以「民选国王」形容权力向总统集中的现实。 （ 中央社） 2024年11月，国民党立委王鸿薇以「赖友友」质疑部分国营事业人事受政治关系左右。 执政者有责任交代，任命依据究竟是专业、资历与绩效，还是与总统的关系。

跨派系用人若只是将不同背景的「自己人」纳入同一网络，扩大的便是总统势力。 民进党昔日标榜「清廉、勤政、爱乡土」，如今更不能把公共职位当成酬庸盟友的资源。 司法与检察人事更牵动国会制衡。 许宗力于2024年10月底卸任司法院长时，新人事案尚未经立法院审查，赖清德指定谢铭洋自11月1日起依法代理。 其后提名人选未获同意，代理却延续至今，填补空缺的安排已成长期常态。 徐锡祥的情况更直接：今年5月5日，立法院否决其检察总长人事案，赖清德却仍指定他自5月8日起代理同一职务。 民众党团因此提出修法，禁止遭否决者再任代理。 国会不同意的人选，竟然换上代理职称，仍能行使同一职权，总统借此绕过否决，架空国会人事同意权的实质制衡。

权力集中下的制度失衡 赖政府与蓝白国会的冲突，已由政治对抗升高为宪政权限之争。 卓荣泰拒绝副署立法院三读通过的8项法案；蓝白则主张，覆议既已失败，行政院仍以不副署阻止法律生效，形同另设一道行政否决权。 双方争议的焦点已非个别法案，而是行政院能否在国会多数之外，自行决定法律生效的最后门槛。 9月11日宣布副署的无人载具条例，使这项矛盾更加凸显。 立法院未采行政院版本，而是三读通过在野党提出的《强化国防自主暨无人载具产业发展条例》。 卓荣泰最终仍以国防安全与产业升级刻不容缓为由决定副署，并表示判断依据仅有违宪、违法、权力分立与财政纪律。 蓝白随即要求行政院以相同标准处理其余8案；若副署确有一致准则，行政院就应逐案公开说明。

115年度中央政府总预算原列岁出逾3兆元，创历年新高；立法院最终删减480亿元，约占1.58％，仍保留98％以上，另冻结348亿元，完成解冻进程后即可动支，并非删除。 若行政院认为个别删冻项目影响正常运作，应提出具体理由，接受国会与社会检验。 预算审查本属立法院职权，府院却以「在野独裁」「立法滥权」贬抑监督，仿佛国会唯有照单全收，才符合民主。 当制衡追不上权力，民主便只剩形式 苏起以「民选国王」、江宜桦以「超级总统制」警告权力失衡。 赖清德未掌握国会多数，府院却以代理延续遭否决的人事，以不副署阻挡三读法案。 党内权力集中，国会制衡又遭削弱，「新赖系」的影响已从派系重组外溢到宪政秩序。

蔡英文在同一场「总统直选30年」研讨会的书面致词中指出：「所有权力都有边界，所有决定都必须接受监督。 」这句话也应用来检验「超级总统」赖清德。 选票授予总统执政权，并未授予他绕过国会、排除制衡的特权。 从派系共治到「新赖系」，民进党内部的权力愈来愈服从主席，国家制度也承受总统意志的挤压。 国会的否决若能被绕过，三读的法律若须等待行政首长点头，总统便愈来愈接近「民选国王」；当制衡追不上权力，台湾民主终将只剩空壳。 ＊作者为加拿大英属哥伦比亚大学哲学博士、教育部部定副教授、精神科医师。