聯準會(Fed)總部整修調查未發現犯罪或蓄意不當行為，但工程超支與延宕引發的問責爭議並未就此落幕。《華爾街日報》(WSJ)專欄作家Joseph C. Sternberg撰文指出，查無違法不代表管理合格，Fed若連自身工程預算與進度都無法掌握，也可能削弱外界對其公信力及獨立性的支持。

Sternberg在專欄中評論，Fed獨立監察長Michael Horowitz本周公布的報告，雖未發現前主席鮑爾涉及犯罪或蓄意不當行為，卻以逾百頁內容呈現工程管理失誤。他認為，這份報告釐清了違法疑慮，也凸顯另一個問題：央行享有高度自主權，行政失職究竟該如何問責？

查無違法不等於管理合格 契約與進度監督暴露缺失

爭議涉及Fed的Eccles大樓及街對面辦公建築整修，2025年夏季成為川普政府施壓鮑爾的焦點。工程成本較2019年最初估算增加逾一倍，進度也落後多年；不同階段的設計曾出現屋頂花園、私人電梯、高階主管餐飲設施及大量大理石，引發外界對規格過度奢華的質疑，但並非所有設計都納入最終方案。

Sternberg指出，Fed啟動這項工程時，另一棟建築的整修同樣超支、延誤，且已接受多次監察長檢討。官員試圖將先前經驗與改善建議用於新計畫，卻未能避免再次失控。

其中，Fed原本希望採用將成本超支風險轉移給承包商的契約，但操作方式與介入設計流程的時機不當，最終未能確立最高成本上限。工程時程明顯落後，進度更新卻持續顯示計畫正常推進，報告也未清楚呈現是否有人追問這項落差。

作者承認，政府工程超支與延宕並不罕見，Fed的情況未必比其他公共工程更嚴重。然而，他認為，央行不能只因其他機關也有類似問題，就免於接受管理能力的檢驗。

獨立性仍須問責支撐 華許將工程移交總務署

Sternberg認為，Fed與一般政府機關的差異，在於其制度與慣例賦予高度獨立性，受到的直接民主問責較少。社會接受這種安排，是因為獨立央行有望制定比受選舉考量左右的政治人物更好的貨幣政策；但行政能力若令人失望，支持這項制度安排的理由也可能受到侵蝕。

他進一步質疑，如此嚴重的工程管理失誤是否應構成解職理由，以及央行獨立架構下該由誰追究責任。不過，這是作者的評論，並非監察長報告的結論，也不代表工程失誤已證明Fed缺乏管理經濟的能力。

專欄同時批評川普處理爭議的方式。川普先前藉整修成本施壓鮑爾辭職或降息，司法部今年1月又向鮑爾發出刑事傳票，質疑其向國會說明工程時是否誤導議員。Sternberg認為，這些政治施壓與司法攻勢，反而轉移了對真正問責問題的注意力。

現任主席華許則將完成工程的責任移交美國總務署(GSA)，由負責其他聯邦政府建設的機關接手。Sternberg肯定這項決定，認為讓Fed退出工程管理、交由專業機關處理，有助回應公信力與獨立性面臨的風險。

他最後指出，央行獨立性也需要謙遜支撐：承認自身能力界限，並不必然削弱自主權，反而可能是維護制度信任的重要一步。