新闻笔记 · IDAEO AI News

台北4座老城门为什么只有北门长得不一样?不是年代不同,另外3座曾在1966年被改建
#历史建筑

台北4座老城门为什么只有北门长得不一样?不是年代不同,另外3座曾在1966年被改建

发布者:

TL;DR · 这代表什么

走在台北市中心,仍能看到4座昔日台北府城留下的城门:北门「承恩门」、东门「景福门」、南门「丽正门」与小南门「重熙门」。但如果把4座城门放在一起看,很快就会发现明显差异:北门是厚实红墙、屋顶低伏的堡垒式外观,另外3座却有绿色琉璃瓦、飞檐与廊柱,看起来仿佛不是同一个年代的建筑。

(摘自原文导言,非改写)

新闻正文

完整中文翻译制作中,以下为原文。

走在台北市中心,仍能看到4座昔日台北府城留下的城门:北门「承恩门」、东门「景福门」、南门「丽正门」与小南门「重熙门」。 但如果把4座城门放在一起看,很快就会发现明显差异:北门是厚实红墙、屋顶低伏的堡垒式外观,另外3座却有绿色琉璃瓦、飞檐与廊柱,看起来仿佛不是同一个年代的建筑。 事实上,它们都源自清代台北府城,今天之所以呈现两种截然不同的样貌,关键发生在1966年,当时东门、南门与小南门的城门楼被改建成北方宫殿式建筑,只有北门没有一起动工,最后反而成为现存4座城门中唯一仍保有清代台北府城城门原貌的一座。 北门「承恩门」目前进行修复工程,现场可见鹰架与施工围篱。 北门是台北府城现存4座城门中,唯一未在1966年改建城门楼的一座。

(图/魏甫丞摄) 台北4座老城门其实都是清代留下来的 台北府城兴建于清代光绪年间。 根据文化部文化资产局国家文化资产网数据,工程于1882年动工,1884年完工,当时城内原本设有5座城门,分别是东门景福门、西门宝成门、南门丽正门、小南门重熙门,以及北门承恩门。 也就是说,今天常说的「台北4座城门」,其实只是现存的4座,并不是清代台北府城原本只有4个出入口。 进入日治时期后,台北市区开始大幅改造。 台湾总督府推动台北市区改正,城墙陆续拆除,原本的城墙空间也逐渐转为道路使用;其中西门宝成门遭到拆除,成为5座城门中唯一完全消失的一座,东门、南门、小南门与北门则被保留下来。

不过,这4座城门虽然都躲过日治时期的拆除,今天看到的外观却没有全部维持清代完成时的模样。 台北府城现存北门、东门、南门与小南门,4座城门都源自清代,但今天外观已出现明显差异。 (图/魏甫丞摄) 台北城门为什么长得不一样? 1966年3座城门楼被改建 真正让4座城门外观出现巨大差异的时间点,是民国55年,也就是1966年。 根据《续修台北市志》与文化部国家文化资产网数据,二战后东门、南门、小南门与北门因长年失修,破损情形日渐严重。 1966年,台北市政府基于整顿市容、发展观光等考量,将东门、南门与小南门的城门楼改建为钢筋混凝土的北方宫殿式建筑,因此才形成今天常见的绿色琉璃瓦、飞檐与廊柱造型。

1966年的工程并不是把3座古城门全部拆除重建,而是改建上方城门楼,原有清代基座等部分仍被保留下来。 今天的东门、南门与小南门因此仍保有部分清代构造,上方城门楼则是在1966年经过大幅改建。 为什么偏偏只有北门没有一起改? 原因竟是它原本可能被拆掉 既然当时政府正在整修城门,为什么唯独北门没有一起改成北方宫殿式外观? 原因反而不是因为北门当时特别受到保护。 《续修台北市志》记载,1960年代台北已有在忠孝西路兴建高架道路的规画,路线预计经过北门所在位置,北门甚至一度面临拆除命运。 由于当时原本就有拆除规画,因此北门没有列入1966年东门、南门与小南门的改建工程。 也因如此,北门阴错阳差躲过了一次大幅改造。

到了1976年高架道路工程开始施工时,古迹保存观念逐渐受到重视。 在学者与文化界人士争取下,工程方案后来修改,高架道路改以弯道绕过北门,城门才得以保存。 结果原本一度可能被拆除的北门,反而成为今天台北府城现存城门中,唯一仍保有清代原貌的一座。 北门承恩门目前正在进行修复工程。 1960年代北门曾因道路建设规画面临拆除,因此未参与1966年东门、南门与小南门的城门楼改建,最终成为现存城门中唯一保留清代原貌的一座。 (图/魏甫丞摄) 清代5座城门原本也不是全部长得一模一样 清代台北府城的5座城门原本就有不同规模与形式。 例如南门丽正门是当时5座城门中规模最大的一座,小南门重熙门的原有构造则较为华丽。

今天东门、南门与小南门之所以看起来特别相近,主要是因为3座城门楼都在1966年被改造成北方宫殿式外观,而不是清代兴建时就长成今天的样子。 北门则因没有参与这次改建,保留了清代原貌,也让4座现存城门在今天形成明显不同的外观。 台北原本有5座城门,为什么现在只剩4座? 今天从地图上寻找台北府城,可以找到北门、东门、南门与小南门,但往西走到捷运西门站一带,已经看不到真正的城门。 消失的就是西门「宝成门」。 日治时期推动台北市区改正后,原有城墙陆续拆除,西门也遭到拆除。 西门原本是连接城内与艋舺的重要门户,拆除后,原址一带逐渐转变为新的城市道路与空间,今天只能通过历史照片、文献以及「宝成门旧址」相关标示,追寻它曾经存在的位置。

台北府城西门「宝成门」在日治时期遭拆除,原有城门如今已不存在,现场以「宝成门」意象设施留下历史记忆。 (图/魏甫丞摄) 因此,今天留在台北街头的4座城门,其实刚好记录了不同阶段的城市变化。 北门保留了清代城门原貌;东门、南门与小南门留下清代基座,上方城门楼则记录1960年代的都市审美与改建思维;西门的消失,则见证日治初期台北推动现代都市规画时的拆城过程。 下次经过忠孝西路上的北门,再把它和东门、南门或小南门放在一起比较,就会发现4座城门之所以长得这么不一样,答案并不是年代不同,而是100多年来,台北的道路建设、都市规画与古迹保存观念,一次次改变了它们最后留下的模样。

参考数据 文化部文化资产局国家文化资产网,「台北府城—东门、南门、小南门、北门」。 台北市立文献馆,《续修台北市志.卷二土地志.名胜与古迹篇》。 台北市立文献馆,台北府城城门相关历史数据。 台北市政府文化局,台北府城与城门保存、修复相关数据。

引用级事实单元(F-Units)

走在台北市中心,仍能看到4座昔日台北府城留下的城门:北门「承恩门」、东门「景福门」、南门「丽正门」与小南门「重熙门」。

F1 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

但如果把4座城门放在一起看,很快就会发现明显差异:北门是厚实红墙、屋顶低伏的堡垒式外观,另外3座却有绿色琉璃瓦、飞檐与廊柱,看起来仿佛不是同一个年代的建筑。

F2 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

事实上,它们都源自清代台北府城,今天之所以呈现两种截然不同的样貌,关键发生在1966年,当时东门、南门与小南门的城门楼被改建成北方宫殿式建筑,只有北门没有一起动工,最后反而成为现存4座城门中唯一仍保有清代台北府城城门原貌的一座。

F3 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

北门是台北府城现存4座城门中,唯一未在1966年改建城门楼的一座。

F4 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

(图/魏甫丞摄) 台北4座老城门其实都是清代留下来的 台北府城兴建于清代光绪年间。

F5 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

数字与意义

1966

事实上,它们都源自清代台北府城,今天之所以呈现两种截然不同的样貌,关键发生在1966年,当时东门、南门与小南门的城门楼被改建成北方宫殿式建筑,只有北门没有一起动工,最后反而成为现存4座城门中唯一仍保有清代台北府城城门原貌的一座。

常见问题(FAQ)

這則新聞的重點是什麼?

走在台北市中心,仍能看到4座昔日台北府城留下的城门:北门「承恩门」、东门「景福门」、南门「丽正门」与小南门「重熙门」。但如果把4座城门放在一起看,很快就会发现明显差异:北门是厚实红墙、屋顶低伏的堡垒式外观,另外3座却有绿色琉璃瓦、飞檐与廊柱,看起来仿佛不是同一个年代的建筑。

原文提到哪些關鍵數字?

但如果把4座城门放在一起看,很快就会发现明显差异:北门是厚实红墙、屋顶低伏的堡垒式外观,另外3座却有绿色琉璃瓦、飞檐与廊柱,看起来仿佛不是同一个年代的建筑。 事实上,它们都源自清代台北府城,今天之所以呈现两种截然不同的样貌,关键发生在1966年,当时东门、南门与小南门的城门楼被改建成北方宫殿式建筑,只有北门没有一起动工,最后反而成为现存4座城门中唯一仍保有清代台北府城城门原貌的一座。

這則新聞的原始出處與發布時間?

原始出處:風傳媒(https://www.storm.mg/lifestyle/11168158)。原文發布時間:2026-09-30。