近年國軍積極發展無人載具，除了無人機之外，無人艇也同步進行中，國防部計畫在115年度到120年度之間，編列高達296億6077萬7千元的大筆預算，要在台灣本土打造高達1320艘的小型自殺無人艇，這也讓許多廠商都積極佈局，希望能搶下國軍的無人艇訂單。 不過一位熟悉國防產業的人士指出，現在無人艇大多都被簡化，而成熟的水面無人載具，都需經過一連串系統整合，並非只是將國外的軟體直接套用於船體上。

一、成熟軍用 USV 並非「船 + 自主軟體」簡單概念 熟悉國防產業人士表示，現在談無人艇，很容易被簡化成：找一艘船 → 裝上自主導航 → 加入群控軟體 → 就成為軍用 USV（無人水面載具），這個觀念並不完整，真正成熟的軍用無人艇，尤其是高速攻擊型 USV，是一套完整的系統整合裝備，其基本構成包括：Hull（船體） + Propulsion（推進系統） + Steering / Control（轉向與操控系統） + Autonomy（自主控制系統） + Sensors（感測系統） + Communications（通訊系統） + C2（指揮管制系統） + Payload（任務酬載）。

這位產業人士提到，上述次系統必須在同一平台、同一任務構型下，完成長時間且反覆的整合、測試與驗證，成熟的 Autonomy（自主控制系統）無法彌補一個未完成充分驗證的船體平台；同樣的，成熟的船體也無法彌補一套未完成實海整合驗證的自主控制系統；因此，真正應被評估的並非單一船體或單一軟體，而是兩者整合後的 Integrated System（系統整合構型） 是否已充分完成測試與驗證。

熟悉國防產業人士強調，自主導航也不是在陸地上完成軟體開發後，安裝至任何一型船舶即可取得相同效能，不同船體在重量、重心、推進反應、轉向半徑、高速運動特性、航向穩定性及海象反應等方面均存在差異，因此船體平台與 Autonomy（自主控制系統）必須進行整合開發、參數調校及平台級驗證。

二、成熟軍用 USV，通常必須持續經歷的工程循環 對無人載具熟悉的人士指出，成熟的無人艇，需要經過：Sea Trial（實際海試） → Find Problem（問題發現） → Root Cause Analysis（根本原因分析） → Software / Hardware Modification（軟硬體修正） → Sea Trial Again（再次實際海試） → Verification（驗證）。

換言之，真正具有技術價值的並不是「曾經完成一艘無人艇」，而是該系統在開發與驗證過程中，實際上發現多少問題、完成多少根本原因分析、執行多少設計修正，並再次透過實際海試證明問題已獲得有效改善，這些反覆累積的工程與驗證經驗，才是軍用 USV 技術成熟度的核心。 三、Sea Hours（實際海試／驗證時數）的真正意義 這位人士指出，數千甚至上萬小時的 Sea Hours（實際海試／驗證時數），其價值並不只在於時數本身，真正累積的是平台在不同海象、不同載重、不同航速、不同任務構型、感測器狀態、通訊異常、控制異常以及不同軟體版本條件下的實際運作資料。

每一次測試中所發現的問題，都應進一步完成問題紀錄、根本原因分析、設計修正及重新驗證，這些是難以於短期內複製的Failure Database（故障／失效資料庫）、Operational Database（操作與任務資料庫）、Control Database（控制參數與控制性能資料庫）。

熟悉國防產業人士提到，對高速攻擊型 USV 而言，更不能僅以「最高航速」作為主要性能判斷標準，真正重要的是在完整任務構型下，包括滿載、高速航行、大角度機動、不同海象、通訊異常、自主航行以及多艇協同等條件中，是否仍可穩定且可靠地完成任務，因此，未來採購評選或測評驗證時，真正應要求廠商說明的是： 本構型投標的平台於完整任務構型下，實際累積多少實際海試／驗證時數？ 其中又完成多少高速、滿載、自主航行、多艇協同及異常狀況處置驗證？ 這些數據才能真正反映裝備成熟度，而不是單純以單一規格或軟體功能作為判斷基礎。

四、國際AI自主開發廠商與國內船廠合作的可能模式 1. 國內無人船開發廠商＋ 國際AI自主開發廠商 Autonomy（自主控制系統） 熟悉無人載具產業人士說，此模式可能是整合速度最快的合作方式，但其限制也相對明確。 他表示，國內船廠開發無人船既有平台可能偏向大型、多用途 USV，並非自開發初期即針對「小型、低成本、高速、攻擊」任務需求進行最佳化設計。

這位人士指出，即使導入 國際AI自主開發廠商已具成熟度的 Autonomy（自主控制系統）與群控能力，也無法有效改變原有船體在尺寸、重量、最高航速、建造成本、部署模式及攻擊任務效益等方面的先天條件，因此，就國防採購需求而言，重點不應只是評估自主控制系統是否成熟，而應確認整體 Integrated System（系統整合構型） 是否符合任務需求與性能規格，成熟的自主控制系統，並不能取代平台本身對作戰需求的符合性。

2. 若採用國際AI自主開發廠商既有小型平台＋完整 Autonomy（自主控制系統） 熟悉無人載具產業人士指出，此方案的優點是整合開發時間較短，且成本可能較具競爭力，其主要優勢在於低成本、大量部署、ISR（情報、監視與偵察）、通訊中繼以及多艇協同運用。 不過他也提到，但若軍種小型自殺無人艇的核心性能需求，是以40～50節等級的高速接敵與終端突防為主要作戰概念，則小型平台15節等級的平台在航速與接敵效率上即存在明顯差距，同時過小的平台在面對台灣四面嚴峻的海象下將益顯吃力。

這位人士表示，即使 Autonomy（自主控制系統）具高度成熟度，也無法透過軟體本身補足船體、推進系統與高速航行性能上的物理限制，因此，國防採購評估的核心問題並非國際AI自主開發廠商的自主控制能力是否成熟，而應回到：該型平台是否符合軍種招標文件所訂的作戰需求、關鍵性能參數及任務規劃。 3. 國際AI自主開發廠商Autonomy（自主控制系統）＋國內船廠重新設計高速小艇 熟悉無人載具的人士說，從任務需求符合性而言，這可能是概念上最合理的合作模式。 他指出，國內船廠可依據海軍需求重新設計高速小型船體，國際AI自主開發廠商則提供成熟的自主控制、任務管理與多艇協同能力，然而，其主要風險仍在於系統整合時程與驗證成熟度。

該位人士說明，即使國際AI自主開發廠商已擁有成熟的自主控制軟體，當其整合至一艘全新船體後，仍必須重新完成包含高速航行、滿載、急轉、不同海象、自主操控、多艇協同、通訊鏈路、故障模式及系統可靠度等項目的測試與驗證；換言之，國際AI自主開發廠商原有平台所累積的 Autonomy（自主控制系統）運行時數，並不能直接等同於新造平台已完成整體系統驗證。

這位人士也說，新平台仍須針對新的 Integrated System（系統整合構型） 完成必要的 System-Level Validation（系統整合驗證）；若海軍近期啟動公開徵商、資格測試、性能測評或公開測試，則此一新系統能否在既定時程內累積足夠的 Sea Hours（實際海試／驗證時數），以及能否完成相關系統整合驗證，將成為主要履約與技術上的風險。 五、綜合判斷 熟悉國防產業人士認為，國內船廠＋國際AI自主開發廠商的主要優勢，在於國內相關船廠具備國內造船、國防承製、供應鏈整合及後續量產能力，而國際AI自主開發廠商則具備自主導航、群控與多載具任務管理等技術能力，此一組合確具備一定競爭力，不宜低估。

該人士說，但從國防採購與系統工程角度分析，其核心風險始終相同，只要投標船體為新設計，或 Autonomy（自主控制系統）與船體平台的整合構型屬於新的組合，就必須重新完成 System-Level Validation（系統整合驗證），換言之，次系統成熟，不代表整體裝備已成熟。 熟悉國防產業人士表示，對參與競標的船廠而言，其最重要的競爭優勢不應僅停留於最高航速、船體尺寸或單一性能規格，而應完整證明其船體、推進、操控、自主控制、通訊及任務系統，已在相同或高度接近實際投標構型的條件下，完成長期實際海試、軍事運用、缺失修正與重新驗證。

這位人士強調，若能提出可追溯的測試紀錄、實際海試／驗證時數、故障與修正紀錄、多艇協同紀錄、任務完成率及軍方實際運用的經驗，則其價值將遠高於單純的提出最高航速或自主功能展示；國防裝備採購中，真正難以於短時間內複製的，並非單一軟體、單一船體或單一性能參數，而是完整 Integrated System（系統整合構型） 經過長時間測試、修正、驗證後所形成的整體技術成熟度與系統可靠度。 更多風傳媒獨家內幕： ‧ 用無人機塞滿台海，就能嚇阻解放軍？ 《經濟學人》：要讓習近平不敢輕啟戰端，「地獄景象」還有哪些缺口