自2016年至今，中央政府提出「特別預算」的頻率逐步增加；長風基金會主辦之【突破論壇】，題為「誰在預支下一代的未來？ 當特別預算常態化，台灣財政將步入險境」，今日於集思台大國際會議中心召開。 台大政治學系名譽教授蘇彩足於會中呼籲，隨著特別預算頻率增加，應有相應的透明、問責機制。 蘇彩足強調，不用制定「特別條例」，中央政府也能提出特別預算。 但自2001年的「九二一震災災後重建特別預算」後，每項特別預算都會先訂特別條例，因為有以下好處。 一、規避年度舉債上限蘇彩足表示，《公共債務法》（公債法）明訂中央舉債不可超過總預算跟特別預算稅額的15%，因此若特別預算導致舉債占比超過15%，便會違反公債法。

但特別條例的舉債額度不受限於15%，因此當舉債空間不夠時，中央便會推出特別條例因應。 她舉例，前瞻基礎建設計畫第4期的收支結構顯示，支出為2098億，全數舉債。 但若兩千多億的特別預算全數舉債，就會超過15%的上限。 二、排除經費流用限制蘇彩足指出，《預算法》規定，不同機關、不同計畫的預算均不得流用；但若是同計畫便可以流用，不過仍有些許限制，如人事費不得流用。 但若編列特別條例，便不受《預算法》的流用限制，因此「如果機關多編了用不完，就可以拿到另外一個機關用。

」三、降低以賒借和公債收入、歲計賸餘挹注經常支出之爭議蘇彩足解釋，《預算法》規範政府的賒借、公債收入和歲計賸餘只能用作投資、資本支出，不可作為補助、人事費或普發現金等經常性支出。 換句話說，經常性支出不能透過舉債、歲計賸餘支應；這項規範在全球先進國家內都能看到，是「財政健全的黃金法則」。 蘇彩足續指，特別條例一樣不用遵守這項《預算法》限制。 而2019年「中央政府新式戰機採購特別預算案」中的收入便源自舉債和歲計賸餘。 但蘇彩足質疑，戰機是投資、資本支出嗎？ 國際認定戰機「飛上去可能馬上被打下來」，因此是不耐用的經常性支出。 根據《預算法》規範，經常性支出不能以公債支應，而是要依賴當年度稅收。

蘇彩足表示，儘管《預算法》23條也寫道，「非因預算年度有異常情形，資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用。 」但目前未有「異常情形」，因此就在特別條例裡明文排除23條。 特別預算的「吸引力」蘇彩足認為，特別預算本身的「吸引力」源自「穩定」和「彈性」。 它能帶來跨年度的穩定，不受立法院審查或政黨輪替影響，能增加廠商投資意願；除此之外，特別預算更能賒借，並在立院審查完畢前先支出。 蘇彩足強調，特別預算的彈性帶來更大的財政空間，擴大了行政部門的財政權力。 但若政院權責越大，就應該被賦予更大的課責，確保「錢有花在刀口上」。 「財政彈性，隨之而來的應是更大的財政透明，以及相對應的課責。

」最後，蘇彩足留下3道制度問題：一、那些特別預算真的符合《預算法》第83條的特殊要件嗎？ 不能回歸年度預算或追加預算嗎？ 蘇彩足問道，其他的國家有特別預算嗎？ 如果沒有，當他國面對如921大地震的災情時會如何應對？ 應該使用追加預算或災害準備金。 二、當行政部門藉由特別預算擁有更多預算權力後，相應的財政透明與課責機制落實了嗎？ 蘇彩足呼籲，當行政部門得到更多權力時，就更應該讓資料公開在陽光之下，讓大眾了解、問責。 三、特別預算制度應否繼續留存？ 該何去何從？ 蘇彩足表示，對於特別預算制度要不要繼留，還是要修改，她自己也沒有答案。