美國最高法院週一（24日）作出有利於川普政府的裁定，暫時解除下級法院對其限制郵寄投票行政命令的部分禁令，讓川普政府可在23個以民主黨執政為主的州及華盛頓特區推動相關措施。 不過，另一項針對美國郵政署的全國性禁令仍然有效，意味著距離11月期中選舉愈來愈近之際，川普政府收緊郵寄投票規則的計畫仍面臨重大法律障礙。 最高法院由6名保守派與3名自由派大法官組成。 此次法院批准司法部提出的緊急聲請，暫緩執行波士頓聯邦地區法官塔爾瓦尼6月發布的禁令。 該禁令原本阻止川普政府在提告的23州及華盛頓特區執行這項行政命令，3名自由派大法官則對最高法院的決定表示異議。

最高法院的最新行動並未終結訴訟，隨著11月期中選舉逼近，提告州仍可能在未來數月再次尋求法院介入。 不過，最高法院週一並未處理塔爾瓦尼8月11日在另一宗訴訟中發布的全國性禁令。 該案由多個投票權團體提起，法院當時禁止美國郵政署在全國執行行政命令中更嚴格的郵寄投票規則。 司法部曾要求最高法院明確表示，其裁決同時適用於塔爾瓦尼發布的兩項禁令，但大法官週一並未接受這項主張，因此針對郵政署的全國禁令目前仍然存在。 川普3月發布這項行政命令，要求國土安全部彙整並向各州提供每州具備投票資格的美國公民名單，同時要求司法部優先調查與起訴向被認定「無資格」參與聯邦選舉者發放選票的州與地方選務官員。

行政命令也要求美國郵政署僅向列入各州核准郵寄投票名單的選民遞送選票。 美國郵政署近期已公布長達95頁的最終規則，為可能解除法院禁令預作準備。 根據該規則，各州須向郵政署提供可收取郵寄選票的選民名單，並在寄出及寄回的選票信封上採用獨特條碼等技術標準；未符合新規範的州，郵政署將不再遞送相關選票。 該規則原訂8月26日正式發布，但在全國禁令未解除前仍無法執行。 川普長期質疑郵寄投票的安全性，並誓言要在11月期中選舉前結束全國普遍使用郵寄投票的做法。 不過，美國選舉舞弊案例整體而言相當罕見，川普過去宣稱郵寄投票存在大規模舞弊的說法也缺乏證據支持。 此次爭議正值美國兩黨激烈爭奪國會控制權之際。

共和黨希望在11月期中選舉保住國會多數席次，而郵寄投票限制可能對共和黨選情更為有利，因為民主黨選民傳統上使用郵寄投票的比例較高。 2024年大選中，約30%的選票透過郵寄方式投出，也凸顯任何全國性政策調整都可能影響大量選民。 塔爾瓦尼6月裁定，總統無權單方面命令改變各州管理聯邦選舉的方式。 她指出，依照美國憲法，州政府在決定選民資格條件方面具有核心角色，而聯邦機構也缺乏能力為每個州準確建立完整的公民名單。 塔爾瓦尼其後在8月11日進一步禁止美國郵政署在全國實施相關限制，認為行政部門無權藉由郵政系統擴大對選舉的監管角色。 川普政府則主張，州政府提起的訴訟時機過早，且不具備現階段提告所需的法律資格。

司法部認為，相關聯邦機構尚未採取直接影響各州的具體行動，因此各州所稱的損害仍屬推測性，最高法院週一暫緩部分禁令的決定，也讓政府在這項程序爭議上取得重要進展。 但提告各州反駁，爭議並非假設性問題，川普政府在11月期中選舉前倉促改變郵寄投票規則，可能導致大量選民失去投票機會，並造成選務管理混亂與額外的合規成本。 塔爾瓦尼先前拒絕政府關於案件「尚不成熟」的主張，認定各州確實可能面臨選舉行政中斷、額外支出，以及地方選務官員遭刑事追訴的可信風險。 川普的行政命令是其重塑美國選舉制度更廣泛行動的一環。

川普多年來持續對2020年敗給民主黨候選人拜登的選舉結果提出缺乏證據支持的大規模舞弊指控，並持續敦促由共和黨掌控的國會通過具爭議性的《SAVE America Act》投票限制方案。 如今最高法院暫時解除23州及華盛頓特區的禁令，雖讓川普政府取得一場重要程序性勝利，但郵政署全國禁令、行政命令本身的合法性，以及各州後續可能提出的訴訟，都使郵寄投票規則能否在11月選舉前全面改變仍充滿不確定性。