​政治諷刺影片《油不得你》以AI合成總統賴清德聲音，刑事局接獲檢舉後派員前往製作人韋淳祐住處查證，引發「查水表」爭議。 民眾黨主席黃國昌在直播中質疑，警方若未出示通知書或拘票，沒有權力強制將人帶回製作筆錄，更痛批相關作法「匪夷所思」，要求刑事局說明執法依據。 黃國昌也將此事與中聯油脂問題油品風波相提並論，批評警方調查政治諷刺影片的速度，遠快於追查問題油品。 他質疑，影片發布後不久，警方就在假日前往製作人住處，但面對食安事件卻未展現相同效率，批評司法機關辦案標準不一。 警方登門就一定要配合嗎？ 黃國昌在直播中詢問幕僚，如果刑事局人員登門要求前往製作筆錄，是否必須配合？ 幕僚回應：「我嚇都嚇死了。 他說要帶我去做筆錄，我一定得去吧？

我可以拒絕嗎？ 」黃國昌隨即表示，警方不能僅以上門告知的方式，強制民眾跟隨離開。 黃國昌援引《刑事訴訟法》說明，若要傳喚被告，檢察官應核發載明姓名、案由、時間及地點的傳票；司法警察為調查犯罪嫌疑及蒐集證據，也應依第71條之1使用通知書通知到場。 經合法通知後，當事人無正當理由不到場，警方才能報請檢察官核發拘票。 沒有拘票能把人帶走嗎？ 黃國昌批程序有問題 黃國昌強調，不論當事人身分是犯罪嫌疑人或被告，警方若未持有拘票，原則上不能以強制力限制人身自由。 他喊話，若遇到警方登門要求帶回製作筆錄，當事人可要求對方先提出通知書，並確認案由、到場時間及地點。

對於網友擔心拒絕配合會不會構成妨害公務，黃國昌主張，若警方未經正當法律程序施加強制力，當事人消極拒絕配合，不會因此構成妨害公務。 他並質疑：「這是在搞秘密警察嗎？ 是在搞蓋世太保嗎？ 台灣還是集權國家嗎？ 」不過，個案是否涉及違法，仍須依警方當時執法方式及具體證據認定。 刑事局為何展開調查？ 刑事局先前回應，警方是接獲民眾檢舉，指稱《油不得你》疑似利用AI深度偽造技術合成賴清德聲音，可能讓一般民眾誤認為總統本人發言，因此依法受理並派員查證，目的在於釐清事實、保全證據及了解影片製作過程。 刑事局表示，警方僅提醒影片可能造成民眾誤認或持續擴散，建議製作人自行評估是否調整或下架，並未強迫要求下架，也未限制其人身自由或表達意見的權利。

黃國昌則不接受此番說法，認為警方已經登門，再提出下架建議，本身就可能對創作者形成壓力。 「公訴罪」等於非告訴乃論嗎？ 民進黨立委陳培瑜針對事件表示，偽造文書是公訴罪，也就是非告訴乃論。 黃國昌則批評，這項說法混淆了不同的刑事訴訟概念，直言若是修過刑事訴訟法的學生寫出這種內容，「直接打零分」。 黃國昌解釋，「公訴」相對於「自訴」，區別在於刑事審判程序由檢察官還是被害人啟動；「告訴乃論」與「非告訴乃論」，則是區分案件是否必須經被害人提出告訴才能追訴。 他強調：「公訴罪不等於非告訴乃論。 」至於《油不得你》是否構成偽造文書，仍須檢視影片內容、合成方式及是否足以使人誤認等要件。 同類AI內容都會查嗎？

黃國昌表示，若警方認為以AI變造政治人物聲音或影像可能涉及犯罪，就應以一致標準處理所有案件。 他舉例，有社群粉專長期變造他人照片、醜化政治人物，卻未見檢警展開調查；相關當事人已前往刑事局報案，後續正可檢驗警方是否採取相同辦案標準。 黃國昌最後質疑，自己過去針對媒體影射他收受境外敵對勢力資金一事報案，歷經半年仍未見明顯進展，如今涉及總統AI合成聲音的影片卻迅速獲得處理。 他說：「台灣到底是法治國家，還是一個警察國家、獨裁國家？ 我們大家就來檢驗。 」並要求刑事局公開說明偵辦依據與程序。 更多風傳媒獨家內幕： ‧ 「萊爾校長」小編製作反毒油影片遭查水表？ 林楚茵批：盜用聲音非言論自由 ‧ 致癌油調查報告出爐！

專家曝「關鍵製程能減少9成苯駢芘」：中聯卻沒做 ‧ 中聯油脂致癌油延燒 黃國昌揭「食安預算上百億」：食品雲為何無用？