很長一段時間以來，外界都認為章孝嚴、章孝慈這對雙胞胎兄弟，是蔣經國婚外與章亞若所生。 根據美國國務院解密資料，一九八五年初中央情報局一份名為「台灣政治繼承」的機密文件，指出時任外交部北美司司長章孝嚴的父親，乃是中華民國總統蔣經國。 一九八八年一月十三日蔣經國逝世後，副總統李登輝依憲法繼承總統職位，第二天特別打電話給當時的外交部次長章孝嚴，表達慰問之意，電話中直稱蔣經國為「你的父親」。 這些都說明美台政界很早即認定，章家兄弟是蔣經國婚外生的子嗣。 但其實早在一九四一年的七月，就有位黃埔一期的蔣介石門生郭禮伯將軍，從他的「情婦」章亞若口中得知，當時章亞若腹中懷的是他們兩人的結晶，而不是蔣經國的。

一九四九年郭將軍帶著家人來到台灣，他把這個祕密埋藏了幾十年，直到一九七七年底在台北榮總住院期間，這才首次向兒子郭貽熹透露，並要他小心保密，因為當時還在戒嚴時期，此事太過敏感。 進入二十一世紀後，章孝嚴在極其複雜的政治考慮下，不顧對亡弟孝慈生前的承諾（章孝嚴自己曾說過：「孝慈已經過世了，一對孿生兄弟，他躺在地底下叫做章孝慈，我如果改姓『蔣』，這算什麼？ 」）在對岸的暗助和台灣相關各方的支持下，透過特權管道完成改姓蔣的程序。 至此，關於章孝嚴的血緣問題，無論是社會的「事實承認」或政府的「法律承認」，乍看似乎都已有了定論。 然而，此事仍然存在一些不合理的疑點，有待釐清。

例如，蔣經國在中國大陸時接納雙胞胎為自己骨肉，一九四九年還安排他們和外婆從廈門搭軍艦來台灣，此後卻從不曾看過他們，連安排一次見面都沒有，這是為什麼？ 如果說來台早年他政治根基尚不穩固，顧慮此事的負面影響，因此刻意迴避不見；但到了一九七○年代蔣經國已是大權在握，雙胞胎也在外交與學術領域嶄露頭角，並且各自成家，何以還是不與他們相見？ 這點連蔣孝嚴自己都想不透！ 蔣孝嚴在《蔣家門外的孩子》書中曾以怨嘆口吻說：「當我和孝慈成年後，王昇告訴我們，他三不五時都會將近況向父親報告。 但王昇一定未曾告訴父親，我們念中學時就曉得自己的身世，以及因它而帶來的心理上難以調適的痛苦。

假若父親早就知道，我們十六七歲就揭開了這個祕密，而渴切盼望著父愛，他應當不忍心在我們各自成家之後還不安排會面。 」 蔣孝嚴認為有許多事，經國先生確實被部屬隱瞞了，才讓他們多年飽受內心煎熬。 但王昇真的沒有報告蔣經國嗎？ 這又引出第二個疑問：王昇奉命要妥善照顧雙胞胎，為何一九五○年中期後他就停止接濟章家？ 蔣孝嚴說：「最初幾年，王昇確實盡了力，也辦到了。 但後來由於王昇和二舅舅沒相處好，全家一下子陷入難以置信的窘境。 」但以王昇的角色，他再怎麼與章澣若不和，恐怕也不敢擅作主張停止接濟，怎麼會連一年三節的生活費也沒了？ 會不會是蔣經國改變了想法，王昇這才不去章家了？ 一九五○年中期到底發生了什麼事？

以上兩個疑點，都沒有因蔣孝嚴已完成認祖歸宗而得到合理的解釋。 這雖然暫時不影響行政機關「法律承認」的效力，但對於社會層面的「事實承認」，多少還是有所減損。 二○二○年二月蔣經國日記開放後，筆者是最早前往美國查閱日記的研究者之一，就在他一九五四年十月三十日的日記，發現以下記載：「夢見亡友繼春，與其並坐於河邊之大樹下，雖未講話，而夢中之所見，有如在生之時一樣，醒後追念往事甚久。 後安、繼春、季虞皆為余最知己之友，而今已先後死亡。 繼春為人忠厚，生性樸素，為一最難得之幹部。 他在生時曾與章姓女相識，未婚而生孿子，當在桂林生產時，余曾代為在醫院作保人，後來竟有人誤傳此孿子為余所出。

後來章姓女病故，現此二孩已十有餘歲，為念亡友之情，余仍維持他們之生活，並望他們有如其父一樣的忠心，為人群服務。 」 蔣經國在日記中，直接否認章亞若所生雙胞胎與他有關，而說是王繼春與「章姓女」未婚所生，還說照顧他們是「為念亡友之情」，這已直接衝擊了章孝嚴改姓蔣的「合法性」。 換言之，上述「疑問」不但沒有得到解答，還擴大成為「疑案」了。 不過經筆者反覆查證，確認蔣日記所寫有部分並非事實，即王繼春不可能是雙胞胎生父（詳本書第一章）。 至於蔣經國為何在日記「造假」，一開始包括筆者在內，都傾向認為蔣經國是因當時處境困難，為免此事傳入其父耳中，影響他的接班大事，才透過日記向其父撒謊。

但後來發現，其實蔣介石早在一九四二年就已知曉兒子婚外情及生子之事，蔣經國沒有道理於十二年之後，再去「造」一個他父親已經知道的「假」，這在邏輯上根本說不通。 當中是否另有不為人知的隱情，顯然需要再深入探求。 在此同時，筆者發現蔣經國一九四二年三月二十四、二十五日，和八月九日到二十日的日記都被撕毀。 日記撕毀的時間點，正好是他得悉雙胞胎出生及章亞若不幸在桂林猝逝。 關鍵日記為何被撕？ 這是另一個待解的新謎團。 謎團越來越多之下，筆者又發現，就在蔣經國記載王繼春是雙胞胎生父的同一時間—一九五四年十月，日記中提到他「發現民國卅年與卅一年的日記被人偷撕甚多，實為奇事」。

還自問自答地稱可能於一九四九年侍父至馬公時被偷，並說「雖已不記得其中所記為何事，但絕無愧心事，故於心亦甚安也。 」令人不解的是，誰敢偷撕蔣經國的日記？ 還專挑關鍵頁面來撕，而蔣居然也自覺心安不想去追究？ ！ 是否根本就是蔣經國自己撕的，卻故意寫成他日記是被偷撕的？ 如果真是這樣，他種種故布疑陣的做法，又是為了什麼？ 正當百思不得其解之際，《我的父親郭禮伯》這本書適時進入筆者的視角。 此書二○一○年就已出版，但在市面流傳不廣，只有很少人讀過，也沒有引起社會關注。 直到二○二○年蔣經國日記公開後，因為冒出蔣否認自己是雙胞胎生父的話題，才終於讓郭禮伯的角色浮上檯面。

《我的父親郭禮伯》這本書，為章亞若和雙胞胎生父之謎，帶來許多新的「發現」。 原來在章亞若短暫的生命裡，除了第一段婚姻和婚外結緣的蔣經國之外，中間還有一位很重要的男人，就是後來幾乎隱沒在歷史舞台的郭禮伯將軍，兩人曾有長達七年的男女關係存在。 黃埔一期的郭禮伯是蔣介石得意門生，曾受老蔣之託協助指導剛從蘇聯回國的蔣經國，還是第一個知道章亞若懷孕的人（一九四一年七月），並且從章亞若口中得知她懷的是他的骨肉。 但是郭禮伯一年多前已經把章亞若「託付」給蔣經國照顧了，這中間郭與章、蔣與章兩兩交往重疊又讓章亞若懷孕，該如何處理？ 郭禮伯經一番思考後，向章亞若獻策，要她等一兩個月再告訴蔣經國，到隔年三月足月生產時，就說是懷孕「七個月早產」。

郭禮伯認為「孩子姓蔣比姓郭好」，這麼做對章的未來也比較有保障。 章亞若於是照郭禮伯獻的策，一個多月後再告訴蔣經國懷孕的事，隔年三月於桂林產下孿生子時，果然對外說是七個月早產。 郭禮伯獻計之後，就遠離章亞若，跟著也就從章亞若的情史消失。 外界最為熟知的是章和蔣經國的婚外情，而且普遍認為她在桂林為蔣經國生下了孿生子。 在一九八八年蔣經國逝世之前，外界對章亞若與郭禮伯的亂世情愛，幾可說是一無所知，一因戒嚴時期的時空環境不容討論，二是郭禮伯來台後非常低調，章亞若已經過世，他把和章的往事深深埋在心底，後半生也不求聞達，默默地來到夕陽晚年。

一九七七年他癌症末期，才在榮總病房對兒子郭貽熹娓娓道來，懷抱著對歷史，對蔣、章負責任的態度，說出這段祕戀的三角關係。 那一年蔣經國擔任行政院長，正準備接任總統大位，孝嚴、孝慈兩兄弟也還姓「章」，郭禮伯在病榻前說出他和章亞若的亂世情緣，一邊卻要兒子小心保密，因為此事太過敏感。 直到二○一○年，郭貽熹才決定出版《我的父親郭禮伯》，向外界公開其父臨終前說出的郭、蔣、章三人之間的祕辛。 二○二二年七月筆者在因緣具足之下，獨家專訪了人在海外的郭貽熹先生，透過他的說明這才得知，原來蔣經國來台後和郭禮伯仍有往來。 一九五○年代他們一家在鳳山住了十年，期間蔣經國每年六月十六日南下出席陸軍官校校慶時，就會趁便到郭家來和他父親敘舊，來了很多次。

兩人喝酒、吃飯，無話不談，不可免地會談到章亞若，及兩個也在台灣的雙胞胎孩子。 不排除就在兩人酒酣耳熱中，郭禮伯向蔣經國說出當年章亞若告訴他，懷的是他孩子的事。 郭禮伯還跟郭貽熹說過，蔣經國曾提到雙胞胎現在叫王昇幫忙照顧，但王昇畢竟是外人，而他自己又有所不便，所以要郭禮伯有空去看看「岳母」。 後來郭禮伯舉家遷到桃園，每逢過年都會去新竹看「朋友」，其實就是去探望周錦華還有雙胞胎兄弟，所以郭禮伯是見過孝嚴、孝慈兄弟的，但當時他們並不知道他是誰。 20260914-郭禮伯將軍之子郭貽熹14日出席《蔣家血緣未解之謎：蔣經國日記、郭禮伯回憶錄與DNA，揭開雙胞胎身世的的終極真相》新書發表會。

（顏麟宇攝） 「驀然回首，那人卻在燈火闌珊處」 郭貽熹接受訪談說的這些他書上沒寫的內容，成為解開重重謎團的最後一塊拼圖：包括蔣經國為何在一九五四年十月編造王繼春是雙胞胎生父、又在同一時間記載一九四二年的關鍵日記被撕，以及為什麼他自一九四九年來台之後，從不曾與雙胞胎兄弟見面；乃至連奉命照顧章家的王昇，為何幾年後竟停止接濟，這些疑問都因此得到了合理的解答。 筆者的推論是這樣的：一九五○年代初期，蔣經國在一次和郭禮伯「無話不談」的聚會中，得知了原來郭禮伯可能才是雙胞胎的生父。 當下他的反應如何自然已無從知曉，不過以他和郭多年的交情（否則不會來台後還常去看他），相信除了感到意外也不至於太過生氣。

畢竟郭是指導照顧他多年的「大哥」，且章在成為他的情婦之前，就是先跟郭在一起的，蔣叫她「大嫂」也叫了很多年，他還和郭策劃安排章到專署上班，兩人的關係像兄弟一般。 但蔣經國也是人，得知這樣的事情，儘管不是百分之百確定，心中難免會留下陰影。 而對蔣經國來說，更多的恐怕是時代的無奈與遺憾：章亞若已經過世多年，這筆「斬不斷、理還亂」的情緣，是到做個了斷的時候了。 於是就在一九五四年的十月，當時還是情報頭子的蔣經國經過反覆思索後，終於想出了在日記上「編造」王繼春是雙胞胎生父這個障眼法，並把與雙胞胎出生及章亞若猝死有關的一九四二年三月、五月、七月和八月日記頁面通通撕掉，然後補記一段日記被偷撕的情節，讓整件事情看起來很合理，不會前後矛盾或穿幫。

如此故布疑陣一番，蔣經國終於可以讓這件事從心頭放下，而在日記上說：「故於心亦甚安也。 」 這樣也就解答了蔣經國來台後為何從不與雙胞胎見面，以及王昇於一九五○年中期後停止接濟章家這兩大疑點。 蔣經國不見雙胞胎，是因他心裡已經認定兩人非其骨肉，不想再糾結於過去，要把這段情緣做個了斷。 原本蔣對於不能給章亞若名分，是「問心有愧」的，但在了解更多情形之後，現在他已「無愧於心」。 至於王昇不再接濟章家，表面上是與章澣若不和，更可能是他在一次向蔣經國報告章家近況時，從蔣的指示或反應當中得到了「指令」，否則王昇是絕對不敢擅自決定的。 但王昇當然不會將實情告訴雙胞胎。

以上是筆者根據《蔣經國日記》、章孝嚴著《蔣家門外的孩子》、郭貽熹著《我的父親郭禮伯》以及訪談內容，交叉比對後做出的推論。 雖不敢說百分之百符合事實，至少合乎邏輯、具有一定合理性。 為了向讀者交代，因此又在二○二二年九月出版《門裡還是門外？ 從蔣經國日記再探孝嚴身世》這本書。 書名靈感來自蔣孝嚴先生的自傳書《蔣家門外的孩子》，打上問號則是表示有疑問的意思。 時間過得很快，轉眼來到二○二六年，年底九合一選舉的腳步漸漸接近，台北市長蔣萬安要尋求連任，《震傳媒》四月二十二日公布的最新民調顯示，在「藍白合」的二○二八年總統大選模擬情境中，蔣萬安以二十五％左右的支持度位居首位，超越台中市長盧秀燕。

《美麗島電子報》同期公布民調也指出，蔣萬安在政治人物好感度方面以六十二點六％拿下第一，這使他除了在二○二六年選戰中扮演「跨區外卡」角色外，也被拱提前挑戰二○二八總統寶座。 蔣萬安開始被視為二○二八藍白陣營的潛在共主 但幾乎所有圍繞著他二○二八是否尋求更上層樓的討論中，都無可避免地談到他的身世問題：「到底萬安該姓什麼？ 是姓蔣？ 還是姓郭？ 」也有人說，在DNA驗明正身之前，或許只有姓章才是確定的！ 今年四月間，台獨團體「台灣國」理事長陳峻涵在《矢板明夫NewTalk》節目上表示，他準備參選台北市長，唯一的政見就是要求蔣萬安驗DNA，證明其真實身分與說法的一致性。

這段發言引來綠營前政務委員張景森批評是政治的小丑化，「把民主拉回血統政治、羞辱政治與獵巫政治的老路。 」質疑「這是在搞台獨，還是在黑台獨？ 」呼籲台派應該拒絕！ 對於張景森的批評，矢板明夫不以為然，他說政治人物的誠信，本來就應該接受檢驗。 蔣萬安的政治資本，與「蔣」姓的歷史與身分密不可分。 在這樣的前提下，要求他說清楚、證明一致性，不是羞辱，而是最基本的民主檢驗。 這樣的檢驗並不是「醜化台獨」，更不應該批評陳俊涵是「小丑」。 因為他做的，不是造謠、不是抹黑，而是把一個大家心裡都想知道，卻沒人願意講清楚的問題，用最直接的方式攤在檯面上。 資深評論家金恆煒也指，蔣萬安要拚市長連任，但他到底是不是蔣經國私生子的兒子？

如果不是，他冒姓蔣，套取選票紅利，他人（尤其競選對手）要求蔣萬安驗DNA，還原真相而已，不是無的放矢，而是合理也合法的民主手段，與什麼「把民主拉回血統政治、羞辱政治與獵巫政治的老路」全部無關。 他並指出真要說「血統政治」，蔣萬安之父章孝嚴才是始作俑者。 蔣萬安原姓章，章孝嚴自稱是蔣經國的私生子，透過「間接證據」改祖歸宗，二○○五年四月正式完成身分證更名為「蔣孝嚴」，其子女隨之改姓。 重點是當時是立委的章孝嚴改姓，沒有DNA可資證明，所以許多人認為是利用權勢的「特權認領」。 從政治面來看，這才是事件的核心。 美國律師盧正邦也發文提到，蔣萬安往後的政治規劃，明顯會走向問鼎總統大位的路徑。

正因為總統大位非同小可，蔣萬安有必要接受公眾對他本人的誠信度更嚴謹的檢驗，包括：為什麼其父認祖歸宗之事沒在蔣經國有生之時做？ 蔣經國為何終其一生沒承認，反而在日記否認了他與蔣萬安之父章孝嚴之間有血緣關係？ 改姓之舉又有何憑據？ 莫非有為貪圖蔣家光環，讓蔣萬安攀附受益以至得有今天的地位？ 等等一連串的疑問從未被澄清，蔣萬安豈能繼續含糊其事，蒙混過關？ 血緣以外，更重要的是蔣經國的精神衣缽。 大歷史已明載了蔣中正及蔣經國二人堅定反共的志業，尤其蔣經國至死不渝，所謂之「三不」的政策，即是與中共不接觸、不談判、不妥協，所代表的精神價值，蔣萬安是不是認同？

以上二則問題，一則關於蔣萬安身世的基本個人誠信，二則攸關台灣存亡的前途，蔣萬安於公於私都應及早說清楚、講明白，否則等同「欺世盜名」，選民們焉會不察？ 前衛生署署長涂醒哲稍早也發表長文：「數典換祖的『？ 萬安』該正名了！ 」文中稱章萬安「數典換祖」成為蔣經國的孫子，藉此順利當選台北市市長。 然而權力可以追求，身分不能含糊，這是一個關乎誠信與歷史態度的問題，若有疑義，理當面對，而非逃避。 涂醒哲並以醫生的身分指出，DNA鑑定是科學的方法，不是羞辱，而是釐清事實。 當真相清楚了，爭議自然止息。 他強調，因為蔣經國曾經公開說過：「我的家人不能也不會競選下任總統」，這句話是揮別家天下的歷史承諾，所以DNA鑑定，對蔣萬安或許是種解脫。

如果科學證明「？ 萬安」不姓蔣，他就不必受蔣家人不能選總統的歷史承諾給框限住，可以自己的能力與政績重新被評價，反而海闊天空。 其實早在二○二四年的五月，趙少康先生透過時報出版公司安排，邀請我和秀錦上他在中廣的節目《趙少康時間》，談我們兩人寫的《門裡還是門外？ 》及《從蔣經國日記找到真愛軌跡》。 趙先生是一位盡職的專業主持人，他把兩本書都認真讀過，從訪談過程明顯可知他對這個議題的關注，曾不只一次聽他在錄音中途休息時說：「這個問題蔣萬安無法迴避，肯定要面對！

」 如果連藍營大老趙少康都認為，蔣萬安必須面對他的身世問題，說明要求進行DNA鑑定絕非黨派之爭，或是對先人的不敬（蔣孝嚴如此說），而是透過科學方法釐清真相，讓社會與當事人都能得到明確答案的合理之舉。 但如果當事者仗著已經完成所謂「認祖歸宗」的「法定程序」，而對外界各項有理有據、合乎邏輯的質疑充耳不聞、不予理會，筆者作為最早揭露蔣經國日記祕辛的媒體人，既自覺有義務為公眾提供解答，也只有訴諸社會、形成輿論壓力一途了。 然而筆者心中仍不免感慨系之。 一方面慶幸自己活在民主時代的台灣，不像媒體前輩劉宜良（筆名江南），因揭密蔣經國生平竟遭國家機器暗殺，或者遇到像吾友李宜宏大哥的父親李言那樣的遭遇。

李言前輩日治時代就擔任記者，戰後還穿西裝趕到基隆碼頭，迎接祖國軍隊來台。 但他目睹高雄駐軍惡行惡狀，用軍艦走私犯法，常在《台灣新生報》及《國聲報》上撰文抨擊時政。 一九四七年三月六日他自報社返家，途經高雄市前金國民學校前，無故遭國府軍槍殺，當晚十一點因失血過多而辭世。 李宜宏說他父親為人正直，卻慘遭虐殺，這是文明與野蠻的衝突。 另一方面，明年就是二二八事件八十週年，許多人感慨轉型正義不澈底，使得台灣至今無法走出二二八悲情。

前政務委員張景森二月在臉書發文提到，在二二八紀念場合，蔣萬安以台北市長身分致詞，稱二二八是「不該發生的悲劇」、是「台灣的痛」，並以市長身分向受難者與家屬致歉，卻仍未觸及二二八最核心的問題：蔣家應該概括承受所有二二八事件的政治責任與歷史責任。 他認為，蔣萬安若真要讓二二八走向一個段落，就不該只以市長身分哀悼一場彷彿與自家無關的悲劇；他更應以蔣家後代身分，清楚承認蔣政權在二二八中的錯誤與責任，並主動處理蔣介石銅像、陵寢等威權象徵的公共性問題：銅像和陵寢迎回私人家族墓園，讓公共空間回歸民主社會的共同記憶。 然而，倘若蔣萬安姓蔣還是姓郭或是姓王都無法確定，他又如何能以蔣家後代身分來面對並處理二二八呢？ 從這個角度來說，澈底釐清「？

萬安身世」，其實也是轉型正義的重要一環！ 這是筆者邀請郭貽熹先生進行系統性深度對談的原因，希望把多年來對此事的探究進行爬梳、對照，讓大家能更好地了解這個世紀之謎，因為「事實就是事實，是不應該永久被扭曲或隱藏的。 」 《 蔣家血緣未解之謎》書封。 .png ＊作者為資深媒體人，本文選自作者新作《蔣家血緣未解之謎：蔣經國日記、郭禮伯回憶錄與DNA，揭開雙胞胎身世的的終極真相》（時報出版）