ニュースノート · IDAEO AI News

勾結業者助扣牌違規車復駛 高雄前員警判刑4年2月定讞
#社會司法

勾結業者助扣牌違規車復駛 高雄前員警判刑4年2月定讞

発行者:

TL;DR · これは何を意味する?

本案中,思覺失調症不能作為減刑理由,因案發時辨識控制能力未受顯著影響。

関連エンティティ News Pts Org Tw

ニュース本文

日本語の全文翻訳を準備中です。以下は原文です。

一時起了貪念,和汽車租賃業者以及代辦業者勾結,高雄仁武分局陳姓前警員,利用開立「未懸掛車牌行駛」的罰單,鑽法規漏洞,讓已經被吊扣牌照6個月的違規車輛,半年內協助14輛車重新領牌上路,為業者創造700多萬元的利益。 陳姓前員警本想此舉可以增加自己的開單的業績,又可收到業者的回饋,不料卻把自己推向更大的犯罪坑洞。 台灣高等法院高雄分院庭長李淑惠表示,「被告雖然經診斷有思覺失調症,但案發當時的辨識能力跟控制能力,並沒有因此受到顯著的影響,因此認為無從依《刑法》第19條第一項,或第二項之規定減免其刑。 」已經被吊扣牌照的違規車輛,怎麼還可以領新牌?

這礙於當時的交通法規如此,也因為當時新北市和高雄市的類似案件越來越多,引起政府單位注意,經過2023年的修法改正漏洞,防範員警無端被陷害或犯罪。 高雄區監理所企劃及裁罰科科長邱俊梁說,「牌照在吊扣中如果再有被吊銷的話,他原有的吊扣牌照的處分也要執行完畢之後,才能依照我們的《處罰條例》66條第一項來重新領牌。 」陳姓被告在二審時表示,法院判刑過重,自己也曾因值勤時遭追撞,智商降低且患有失調症,請求法官給予緩刑機會,但律師認為此案衡量犯罪行為後,並無刑罰過重的問題。 律師曾嘉雯指出,「上訴到最高法院,必須要有能夠舉證,證明原審判決適用法令顯有錯誤的情況,所以如果說上訴到最高法院的話,基本上應該(改判)這個機率不是那麼的高。

」法院認為,陳姓被告身為執法人員,破壞公務員依法行政形象,不符合緩刑要件,因此維持原判,但全案仍可上訴。

本日の小テスト

陳姓前員警為什麼無法依《刑法》第19條減免刑責?